Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А62-1959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2017Дело № А62-1959/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 4 от 14.02.2017),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.05.2017),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна-1308» (далее по тексту – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к Смоленскому областному государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства за период с 28.03.2016 по 21.11.2016 в размере 513642,68 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 20.03.2017 в размере 26693,34 рубля, законных процентов за период с 15.06.2016 по 31.07.2016 в размере 1663,85 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 15.06.2017)).

Как следует из материалов дела, между МУП «Автоколонна-1308» (Арендодатель) и СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» (Арендатор) были заключены договоры аренды транспортного средства: № 4/16-4 от 28.03.2016 года, № 5/16-4 от 27.06.2016 года, № 6/16-4 от 27.07.2016 года, № 7/16-1 от 27.08.2016 года.

В соответствии с вышеуказанными договорами СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» был передан во временное владение и пользование за плату автобус марки YUTONG ZK 6119 НА, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак С600МЕ67; размер арендной платы определен в сумме 65338,22 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора «Оплата арендной платы производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов и актов, оформляемых ежемесячно в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Арендатором указанных в настоящем пункте документов».

Транспортное средство по акту приема-передачи передано Арендатору, однако за весь период аренды, начиная с 28.03.2016 по 21.11.2016 (дата расторжения последнего договора аренды) СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» арендную плату не вносило, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 513642,68 рубля.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также за период до 31.07.2016 законные проценты в порядке статьи 371.1 Гражданского кодекса РФ.

В досудебном порядке ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования признаны частично, при этом ответчик, ссылаясь на условия договора аренды № 4/16-4 от 28.03.2016, указывает на то обстоятельство, что в связи с отсутствием в пункте 3.1 договора о ежемесячном исчислении размера арендной платы 65338,22 рубля – арендная за весть срок действия договора (три месяца), в связи с чем арендная плата за месяц аренды составляет 21779,41 рубля; при этом указанный размер продолжал действовать вплоть до расторжения договора 21.12.2016, так как после окончания срока первого договора объект аренды истцу не возвращался, что исключало возможность заключения последующих договоров аренды; исходя из указанного размера арендной платы ответчиком произведен расчет процентов в порядке части 1 статьи 395, 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.1 Договора аренды № 4/16-4 от 28.03.2016 действительно при определении размера арендной платы 65338,22 рубля отсутствует указание на ежемесячный размер арендной платы.

Истец в указанной части сослался на допущенную техническую ошибку при составлении текста договора, в то время, как преддоговорные переговоры сторон сводились к определению ежемесячного размера арендной платы в размере 65338,22 рубля.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора суд исходит из следующих обстоятельств.

Ежемесячно, начиная с 16.05.2016, Арендодателем выставлялись счета, в которых был определен ежемесячный размер арендной платы 65338,22 рубля, возражения на неверное содержание счетов от Арендатора не поступали; при заключении последующих договоров аренды № 5/16-4 от 27.06.2016 года, № 6/16-4 от 27.07.2016 года, № 7/16-1 от 27.08.2016 года размер арендной платы 65338,22 рубля установлен как ежемесячный.

Указанные обстоятельства суд расценивает как последующее подтверждение истинных намерений сторон при заключении договора аренды и позволяет согласиться с доводом истца о том, что начиная с 28.03.2016 ежемесячный размер арендной платы составлял 65338,22 рубля.

Довод ответчика о ничтожности последующих договоров аренды суд считает не состоятельным, так как статья 621 Гражданского кодекса РФ не запрещает сторонам договора аренды по окончании срока действия договора оформить свои отношения заключением нового срочного договора аренды, при этом при непрерывности арендных отношений возвращение арендодателю предмета аренды после окончания срока договора не требуется.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истца, в соответствии с которым за период с 28.03.2016 по 21.11.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 513642,68 рубля, при этом суд также учитывает, что при ответе на претензию (л.д.33) указанная задолженность ответчиком признавалась, что также свидетельствует о согласованности условия о размере арендной платы при заключении первого договора аренды.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; с 01.08.2016 – размер процентов определяется действующей в определенный период ключевой ставкой Банка России.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательства, отсутствие согласованного договорного условия об ином размере ответственности, суд признает обоснованными требования истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 20.03.2017 в размере 26693,34 рубля и удовлетворяет их.

При рассмотрении дела в части требований истца о взыскании законных процентов суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Договор сторонами заключен после 01.06.2015, условий, исключающих возможность применения сторонами при расчетах положений статьи 317.1 ГК РФ, не содержит.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве. Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно (пункт 53 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При разрешении споров о взыскании процентов подлежит установлению, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Поскольку истец заявил требование о взыскании процентов в виде платы за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в указанной части.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 15.06.2016 по 31.07.2016 в сумме 1663,85 рубля.

Вместе с тем, при проверке расчета законных процентов, произведенного истцом, судом установлено, что за период с 29.06.2016 по 31.07.2016 истцом определено неверное количество 20 рабочих дней, по истечении которых наступает обязанность ответчика по оплате, так как в расчете не учтено то обстоятельство, что 12.06.2016 является нерабочим праздничным днем (с переносом на следующий рабочий день), таким образом, в указанной части, период просрочки составляет не 33 дня, а 32 дня, в связи с чем за указанный период размер процентов составляет 599,82 рубля (вместо 618,57 рубля по расчету истца).

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,8%) в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13838 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного автономного учреждения «Дворец спорта «Юбилейный» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 28.03.2016 по 21.11.2016 в размере 513642,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 20.03.2017 в размере 26693,34 рубля, законные проценты в размере 1645,10 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13838 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании законных процентов в остальной части отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна-1308» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с уменьшением предъявленных требований в размере 32 рубля (платежное поручение от 16.03.2017 № 228) о чем выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина