Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А65-1244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1244/2020

Дата принятия решения – 02 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "АльгорНедвижимость", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 79 890 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 243 рубля 53 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльгорНедвижимость", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 79 890 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 243 рубля 53 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17 марта 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 апреля 2020 года на 14 час. 10 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель ответчика представил письменное ходатайство, в котором признал задолженность в сумме 79 068 рублей, в остальной части с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик в судебное заседание 26.05.2020 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил платежное поручение № 461 от 25.05.2020 о добровольной оплате основного долга.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил уменьшение размера исковых требований и просил взыскать проценты в сумме 4 733 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 04 марта 2019 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимости № 509/а, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на условиях настоящего договора нежилое помещение, указанное в пункте 1.1.1., а арендатор обязуется принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.17 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора сторонами арендатор перечисляет на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж. Размер обеспечительного платежа равен размеру постоянной величины арендной платы за 1 (один) месяц в размере 53 910 (пятьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей, предназначенной для обеспечения исполнения арендатором обязательств по настоящему договору, а также возмещения убытков, включая штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 5.19 договора, по окончании срока аренды и выполнении арендатором всех обязанностей но настоящему договору, Арендодатель возвращает арендатору сумму обеспечительного платежа, оставшуюся после зачисления из него всех причитающихся платежей, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выполнения арендатором всех обязанностей но настоящему договору и окончания срока аренды.

В качестве обеспечительного платежа и арендной платы истцом (арендатор) было оплачено 118 606,06 рублей, в том числе:

- 53 910 рублей платежным поручением № 67 от 07.03.2019;

- 7 186, 06 рублей платежным поручением № 155 от 25.04.2019;

- 53 910 рублей платежным поручением № 111 от 03.06.2019;

- 3 600 рублей платежным поручением № 160 от 03.06.2019.

21.06.2019 произошла смена собственника и договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились.

В представленном истцом письме исх. № 146 от 29.08.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности перед ИП ФИО2 по возврату обеспечительного платежа и неиспользованной части арендной платы в размере 79 890, 50 рублей, в том числе:

-обеспечительный платеж - 53 910 рублей;

-постоянная часть арендной платы - 23 361 рублей;

- переменной части арендной платы – 2 619 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа, 26.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о необходимости возврата суммы обеспечительного платежа и процентов в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что обеспечительный платеж в сумме 79 068 рублей ответчиком возвращен истцу по платежному поручению № 491 от 25.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22.06.2019 по 20.05.2020 в сумме 4 733 рубля 65 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании 20.05.2020 представитель ответчика признал задолженность в сумме 79 068 рублей, суд считает начисление процентов правомерным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за период с 22.06.2019 по 20.05.2020 подлежат удовлетворению в общей сумме 4 733 рубля 65 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что 20.12.2019 между истцом (заказчик) и ООО «Поволжский экспертно – правовой центр» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 25/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке иска о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости № 509/а от 04.03.2019, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, под юридическими услугами в тексте настоящего договора понимается:

-консультирование Заказчика по вопросу, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора;

-расчет процентов на сумму задолженности;

-сбор документов для направления в суд искового заявления;

-подготовка искового заявления;

-подготовка письменных пояснений, возражений и иных документов» необходимых и согласованных сторонами при рассмотрении дела в суде первой дистанции;

-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (по необходимости - по требованию Заказчика, в случае оформления доверенности на сотрудника Исполнителя).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 22.01.2020 исполнителем оказаны следующие услуги:

1. Исполнителем проведена правовая экспертиза представленных заказчиком документов.

2. Исполнителем проведена консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности и штрафных санкций.

3. Исполнитель произвел расчет процентов, расчет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрения искового заявления в суде.

4. Исполнителем осуществлен подбор/сбор документов для направления искового заявления в суд,

5. Исполнителем подготовлен пакет документов, в том числе исковое заявление для направления в суд.

6. Исполнителем подготовлена доверенность на представителя.

7. Представитель истца дал в судебном заседании пояснения о том, что стоимость анализа и консультирования – 4 000 рублей, подготовка претензии - 1 000 рублей, написание искового заявления и направление его в суд с приложенными документами – 15 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а именно: за составление претензии – 1 000 рублей, за подготовку и составление искового заявления – 15 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов за консультирование заказчика по правовым вопросам, анализ документов суд отказывает, поскольку указанные расходы не относятся к судебным расходам.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 16 000 рублей.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб. Однако, к заявлению приложен чек-ордер, которым уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 325 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 1 325 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 1 325 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльгорНедвижимость", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за период с 22.06.2019 по 20.05.2020 в сумме 4 733 (четыре тысячи семьсот тридцать три) рубля 65 копеек, а также судебные расходы за юридические услуги в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате за юридические услуги в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов