Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А39-1738/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1738/2025

город Саранск27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Сяпкаева Дамира Наилевича к Высокову Александру Михайловичу об обращении взыскания на уставной капитал общества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ»,

при участии:

от третьего лица: ФИО3 (лично),

иные участвующие в деле лица не явились,

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 февраля 2025 г. по делу №2-93/2025 гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ» передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Указанный иск принят к производству Арбитражным судом Республики Мордовия, возбуждено производство по делу №А39-1738/2025 на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 марта 2025 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ», Акционерное общество «Альфа-Банк», общество с ограниченной ответственностью «МГ Индастриал», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления сетями», общество с ограниченной ответственностью «Мегара Групп».

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика и неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 №108874/21/13015-ИП от 03 сентября 2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 4782296 руб. 50 коп., взыскатель – ФИО3. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №038720464, выданного Ленинским районным судом г.Саранска на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 23 апреля 2021 г. по гражданскому делу №2-7/2021.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), размер уставного капитала организации – 50000 руб., размер доли 100%, номинальная стоимость доли в рублях – 50000 руб., основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, организация указывается как микропредприятие, данные за 2023 г.: выручка – 40604 тыс.руб., себестоимость продаж 32954 тыс.руб., валовая прибыль – 7650 тыс.руб., внеоборотные активы – 0, оборотные активы – 49,8 млн.руб., капитал и резервы – 8,1 млн.руб., долгосрочные обязательства – 2,2 млн.руб., краткосрочные обязательства – 39,4 млн.руб. Руководителем организации является ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что сумма задолженности по исполнительному производству №108874/21/13015-ИП составляет 4693376 руб. 15 коп. Требования исполнительного документа должником ФИО2 в полном объеме не исполнены

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник (ФИО2) является участником общества с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ», что подтверждается данными из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку должник не погасил образовавшуюся задолженность по исполнительному производству и не имеет иного достаточного имущества для исполнения требований, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в целях погашения имеющейся задолженности обратился в арбитражный суд об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», принадлежащую ФИО2.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, предоставленное ему пунктом 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности по исполнительному производству № 108874/21/13015-ИП, как не представлено доказательств того, что в собственности должника имеется в достаточном количестве иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности взыскиваемой в рамках исполнительного производства, у ответчика отсутствует. Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не выявлено. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале хозяйствующего общества не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 50000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в целях исполнения требований исполнительного документа, содержащегося в исполнительном производстве №108874/21/13015-ИП, обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СВ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев