Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-122043/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122043/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОКБ "Спецтяжпроект" (адрес: Россия 111020, Москва, Москва, ул.2-я ФИО1 д.9а, стр.7, эт.6 ком.1-7, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1 000 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКБ «Спецтяжпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000,00 руб. штрафа за просрочку оплаты по договору на перевозку грузов водным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

Определением суда от 16.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 15.01.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022г. между ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» (Истец) и АО «Балтийский завод» (Ответчик) был заключен Договор

№ 0000 000072519Р010002/27/Р-1452-2022/5-312300 от 27.07.2022г. на перевозки грузов водным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание по территории РФ.

Согласно ц.5.1. Договора № 0000 000072519Р010002/27/Р-1452-2022/5-312300 от 27.07.2022г. Заказчик, в лице АО «Балтийский завод», обязан оплатить оказанные услуги в размере 100% в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания с обеих сторон Акта оказания услуг.

Акт оказанных услуг № ОКН-П-ООЗЗ подписан сторонами 15.09.2022г., т.е. срок платежа не позднее 27.09.2022г.

В процессе досудебного урегулирования Ответчик погасил частями сумму основного долга в размере 20 000 000,00 руб., в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов от 12.11.2024.

В соответствии с п.6.8. Договора за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем (Истец), Заказчик (Ответчик) выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету суммы штрафа, представленному истцом, за просрочку в 198 дней, сумма штрафа составила 1 000 000,00 руб.

21.11.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 691/94621 с требованием оплатить указанный штраф в срок, определенный п.7.2. Договора (Десять дней).

В связи с неудовлетворением требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, из иска усматривается, что спорные услуги транспортной экспедиции оказывались в период с сентябре 2022 года, акт оказанных услуг № ОКН-П- 0033 составлен и подписан обеими сторонами 15.09.2022, срок оплаты услуг ответчиком, исходя из расчета иска, представленного истцом, наступил 27.09.2022, то есть нарушение прав истца наступило с 28.09.2022, соответственно, срок исковой давности истек 29.09.2023.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд посредством почтового отправления с датой штампа на конверте 03.12.2024.

Акт сверки взаимных расчетов от 12.11.2024 подписан сторонами уже за пределами срока исковой давности, и кроме того, не подтверждает задолженность, а

подтверждает ее отсутствие, на что указано в самом акте. Никаких отметок о признании ответчиком задолженности в виде штрафа в акте не содержится.

Документов, подтверждающих направление каких-либо требований об оплате штрафа в пределах течения срока исковой давности по спорному договору, истцом в материалы дела не представлено.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга (подписание акта сверки), может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

В силу чего, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.