Решение от 7 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-30238/2025

«08» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Е-КАД Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2026; ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2026,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2025 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее – истец, ООО «ГрадСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Е-КАД Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Е-КАД Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору от 20.01.2025 № 20-01-2025 в размере 1 000 000 руб., пени за период с 25.09.2025 по 22.10.2025 в размере 15 300 руб., суммы договорной пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, за период с 23.10.2025 по дату оплаты суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 459 руб.

В судебном заседании представители ООО «ГрадСтрой» настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Е-КАД Инжиниринг» возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Е-КАД Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «ГрадСтрой» (Исполнитель) 20.01.2025 заключен договор № 20-01-2025, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерные изыскания, проекты планировки и межевания линейных объектов по объекту капитального строительства муниципальной собственности Волгограда: «Строительство дорог в ЖК «Герои» (1 этап)» (далее - работы). А также устранить замечания Государственной экспертизы при их наличии.

Согласно пункту 1.2. Договора работа выполняется в соответствии с техническими требованиями, указанными в техническом задании (Приложение № к договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 5 000 000 руб., НДС не предусмотрен, в том числе:

- инженерные изыскания — 4 500 000 руб.;

- проекты планировки и межевания — 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата Работ по пункту 2.1. Договора осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- первый аванс 40% - 2 000 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента перечисления аванса Государственным заказчиком (МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (Муниципальный заказчик по Муниципальному контракту МЗ 178) в адрес Заказчика (ООО «Е-КАД Инжиниринг») (пункт 2.2.1 Договора);

- второй аванс 20% - 1 000 000 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания исполнителем заказчику для направления на Государственную экспертизу (пункт 2.2.2 Договора);

- окончательная оплата 40% - 2 000 000 руб., осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Исполнителем уведомления о готовности положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, являющихся предметом Договора, в ГАУ ВО Облгосэкспертиза (пункт 2.2.3 Договора).

Согласно пункту 5.3. Договора после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания Исполнителем Заказчику для направления на Государственную экспертизу, между Заказчиком и Исполнителем подписывается промежуточный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта, выполненные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Сопроводительным письмом № 118 от 18.07.2025 истцом в адрес ответчика направлены материалы о выполнении инженерных изысканий вместе с актом приема-передачи результатов инженерных изысканий. Данный акт подписан Заказчиком 18.07.2025.

Акт передачи проекта планировки и межевания территорий линейного объекта подписан ответчиком 10.09.2025.

Однако оплата второго аванса ответчиком не произведена.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец произвел начисление пени на основании пункта 6.4 Договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий Договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. Договора после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания Исполнителем Заказчику для направления на Государственную экспертизу, между Заказчиком и Исполнителем подписывается промежуточный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта, выполненные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных материалов, акт приема-передачи результатов инженерных изысканий подписан Заказчиком 18.07.2025, акт передачи проекта планировки и межевания территорий линейного объекта – 10.09.2025.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не выполнены в полном объеме работы по проектам планировки и межевания территории. Кроме того, ООО «Е-КАД Инжиниринг» ссылается на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы переданной Исполнителем документации.

С данными доводами ответчика суд не соглашается ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно пункту 5.3. Договора после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания Исполнителем Заказчику для направления на Государственную экспертизу, между Заказчиком и Исполнителем подписывается промежуточный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта, выполненные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Исходя из буквального толкования оплата пункта 5.3 Договора, не следует, что оплата второго этапа работ поставлена в зависимость от получения Постановления об утверждении документации уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, актами 18.07.2025, 10.09.2025 истцом ответчику переданы результаты инженерных изысканий, проект планировки и межевания территорий линейного объекта.

Согласно пункту 2.2.2. Договора второй аванс 20% - 1 000 000 руб. Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания исполнителем заказчику для направления на Государственную экспертизу.

Факт разработки инженерных изысканий подтверждается регистрацией данной документации в Департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда:

- Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий размещен в ИСОГД, присвоен рег. номер № 18701000-8-2025-2302;

- Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий размещен в ИСОГД, присвоен рег. номер № 18701000-8-2025-2301;

- Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий прошел регистрацию в ИСОГД, присвоен рег. номер № 18701000-8-2025-2256;

- Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий прошел регистрацию в ИСОГД, присвоен рег. номер № 18701000-8-2025-1643.

Разработанная документация по планировке территории (проект планировки и межевания территорий линейного объекта) Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда также принята к учёту, документации присвоен регистрационный номер №2430 (письмо Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 05.12.2025 №АР20952-25).

Факт передачи указанных документов подтверждается вышеуказанными актами. Иных документов, подтверждающих передачу разработанной истцом документации ответчику, материалы дела не содержат.

Акты от 18.07.2025, 10.09.2025, представленные в материалы дела, подписаны со стороны ООО «Е-КАД Инжиниринг».

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, разработанная и переданная истцом документация, направлена ответчиком на государственную экспертизу.

По состоянию на 17.03.2026 выявленные 22 замечания ГАУ ВО Облгосэкспертиза по инженерным изысканиям (разделы ИГДИ, ИГИ, ИЭИ, ИГМИ) выполненным ООО «ГрадСтрой», последним устранены в полном объеме.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления подтвердил факт разработки, учета и регистрации ППТ/ПМТ, следовательно, данные доказательства свидетельствуют об исполнении истцом своих обязанностей по второму этапу.

Довод ответчика о необходимости получения Постановления об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и межевания территории линейного объекта) суд находит несостоятельным, поскольку его получение относится к третьему этапу работ согласно графику работ.

Кроме того, следует обратить внимание на очередность согласования документации по планировке территории, в частности:

Первоначально должно быть получено согласование проекта планировки и межевания территории на выполнение изменений в документацию по планировке территории - проект планировки и межевания центрально-западной части Волгограда, ограниченной ул. Космонавтов, ул. им. Землячки, ул. им. Расула ФИО5 в Дзержинском районе, в целях комплексного освоения указанной территории и размещения социально значимых объектов (Заказчиком и инициатором работ является ООО «Е-КАД Инжиниринг», исполнитель МБУ «Мегаполис», договор №34-85-25 от 17.11.2025). На настоящий момент, документация, разработчиком которой является МБУ «Мегаполис», не согласована в установленном порядке, Постановление «Об утверждении» от Департамента по градостроительству и архитектуре г. Волгограда не получено.

После утверждения изменений границ зон размещения объектов благоустройства и улично-дорожной сети в проекте планировки и межевания территории возможно согласование проекта планировки и межевания территории линейного объекта – Строительство автомобильных дорог в ЖК «Герои» в Дзержинском районе города Волгограда (1 этап) (Зона ответственности ООО «ГрадСтрой»).

Вышеуказанная очередность согласования документации по планировке территории следует из письма Департамента по градостроительству и архитектуре г. Волгограда ДГА №ар 3687-26 от 12.03.2026 «О порядке утверждения документации».

Вместе с тем, ответчиком неоднократно вносились изменения в документацию по планировке территории, что подтверждается представленной перепиской, что также влияет на возможность получения данного Постановления.

Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества и объема выполненных истцом работ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании аванса по второму этапу в размере 1 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.09.2025 по 22.10.2025 в размере 15 300 руб., суммы договорной пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, за период с 23.10.2025 по дату оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. Договора после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания Исполнителем Заказчику для направления на Государственную экспертизу, между Заказчиком и Исполнителем подписывается промежуточный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта, выполненные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец производит начисление пени с 25.09.2025, т.е. по истечении 10 рабочих дней с момента подписания акта от 10.09.2025, согласно которому ответчику переданная разработанная документация, и по 22.10.2025.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным в части периода начисления. Однако суд не может согласится с размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, примененной истцом при расчете пени – 17%.

Судом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты пени, т.е. на дату вынесения решения - 15% годовых: 1 000 000 руб. x 27 дней x 15% x 1/300.

С учетом расчета суда за указанный истцом период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 13 500 руб.

Поскольку неустойка взыскана по 22.1.02025, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 23.10.2025 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности начисления пени на сумму аванса судом отклоняется по следующим основания.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

В случаях просрочки внесения авансового платежа допускается начисление неустойки, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017№ 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора не допускается.

Поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Верховный Суд РФ исходит из того, что, во-первых, условие договора о взыскании неустойки за несвоевременное внесение аванса, соответствует статье 421 Гражданского кодекса РФ; во-вторых, соглашение сторон о начислении неустойки на период внесения аванса должно быть установлено по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 5.3. Договора после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания Исполнителем Заказчику для направления на Государственную экспертизу, между Заказчиком и Исполнителем подписывается промежуточный акт сдачи-приемки работ по настоящему договору. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания вышеуказанного акта, выполненные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном пунктом 2.2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора второй аванс 20% - 1 000 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения и передачи результатов инженерных изысканий и проектов планировки и межевания исполнителем заказчику для направления на Государственную экспертизу.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий Договора, суд приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 2.2.2 Договора второй аванс в размере 1 000 000 руб. фактически является платой за уже выполненные работы, что дает основания толковать условие пункт 6.4 Договора как предусматривающее начисление неустойки в том числе на аванс, предусмотренный вышеназванным пунктом Договора.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ООО «ГрадСтрой» заявлены требования на общую сумму 1 015 300 руб. Судом исковые требования» удовлетворены частично на сумму 1 013 500 руб. (99,82%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е-КАД Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 20.01.2025 № 20-01-2025 в размере 1 000 000 руб., пени за период с 25.09.2025 по 22.10.2025 в размере 13 500 руб., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, за период с 23.10.2025 по дату оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 359 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области

Судья Е.С. Смертина