Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-49150/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-49150/2023

г. Краснодар 05.12.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ВИНГОРОД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНГОРОД" 354068, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ Г.О., СОЧИ Г., ДОНСКАЯ УЛ., Д. 10, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. № 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 236601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "МЕРКУРИЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" 295493, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ВНЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 1 028 139 руб., неустойки в размере 53 463, 23 руб. за период с 17.07.2023 г. по 07.09.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 816 руб. (общая сумма 1 081 602, 33 руб.),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "ВИНГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МЕРКУРИЙ" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 028 139 руб., неустойки в размере 53 463, 23 руб. за период с 17.07.2023 г. по 07.09.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 816 руб. (общая сумма 1 081 602, 33 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «25» октября 2021 г. между ООО «ВинГород» (далее по тексту – «Поставщик, Истец») и ООО «МЕРКУРИЙ» (далее по тексту – «Покупатель, Ответчик») заключен Договор поставки № ВГ-21/12 (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец обязался поставлять Ответчику алкогольную продукцию, а Ответчик принимать и оплачивать ее.

«06» июня 2023 г. во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар по товарной накладной № 5513 на сумму в размере 1 028 139 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора Ответчик оплачивает стоимость товара в течение 40 календарных дней с даты передачи товара Ответчику.

Таким образом, поставленный Товар должен быть оплачен не позднее 16.07.2023 г.

Обязательства Ответчика по оплате поставленного товара не исполнены.

Таким образом, на 07.09.2023 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 028 139 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ «К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Договор поставки № ВГ-21/12 от 25.10.2021 г. на 5 л.

2. Протокол разногласий от 25.10.2021 г. к Договору поставки № ВГ-21/12 от 25.10.2021 г. на 1 л.

3. Товарная накладная № 5513 от 06.06.2023 г. на 3 л.

4. Товарно-транспортная накладная № 5513 от 06.06.2023 г. на 8 л.

5. Транспортная накладная № 5513 от 06.06.2023 г. на 2 л.

6. Счет-фактура № 5513 от 06.06.2023 г. на 2 л.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Сумма, подлежащая взысканию: 1 028 139 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 53 463, 23 руб. за период с 17.07.2023 г. по 07.09.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 0,1 % стоимости от неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения Покупателем обязательства по оплате Товара.

Согласно п. 6.1. Договора в редакции протокола разногласий за просрочку платежа свыше срока, указанного в п. 3.2. Договора, Ответчик по требованию Истца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 53 463, 23 руб. за период с 17.07.2023 г. по 07.09.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 816 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "ВИНГОРОД" основной долг в размере 1 028 139 руб., неустойку в размере 53 463, 23 руб. за период с 17.07.2023 г. по 07.09.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 816 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко