Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А32-50610/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50610/2019
г. Краснодар
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КМПП «Анрик», г. Краснодар,

к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт», с. Лермонтово, Туапсинский район,

третье лицо: Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КМПП «Анрик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» в пользу ООО КМПП «Анрик» задолженности по договорам поставки в размере 1 371 598,42 рублей, задолженности в счет пени за несвоевременную оплату товара в размере 12 481,55 рублей, судебных расходов в размере 96 841 рублей.

Суд считает необходимым исправить техническую опечатку, допущенную при изготовлении текста резолютивной части решения в части указания суммы государственной пошлины, что подтверждается платежным поручение имеющимся в материалах дела от 24.10.2019. Так, следует считать верной сумму государственной пошлины в размере 26481 руб., вместо неверно указанной 26841 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание (предварительное) не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон (ответчика и третьего лица) по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО КМПП «Анрик» (далее поставщик, истец) и Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» (далее - ГАУ ВО ДСОЛ «Старт», заказчик, ответчик), были заключены:

1) договор № 31907785477, на поставку продуктов питания (колбасные изделия) от 06 мая 2019 года, что подтверждается протоколом № 31907785477-1 рассмотрения единственной заявки от 06 мая 2019 года;

2) договор № 31907706637 на поставку продуктов питания (мясная продукция) от 30 апреля 2010 года, что подтверждается протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 31907706637-3 от 19 апреля 2019 года.

Договор № 31907785477 включает в себя следующие условия:

Пункт 2.1 - цена договора: 541 193, 50 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1, является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 3.1-3.5., поставка товара осуществляется с момента заключения договора по 30 сентября 2019 года, силами поставщика до местонахождения заказчика 2 раза в неделю, в рабочие дни с 07-00 по 17-00, по предварительной заявке заказчика, направленной не позднее чем за 1 день до поставки товара по факсимильной связи по указанному в договоре адресу.

В соответствии с п. 3.9. договора, оплата товара по договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Срок оплаты поставленного товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), предоставленного поставщиком счетом-фактурой (или счета) на оплату за фактически поставленный товар. Заказчик обязан оплатить стоимость товара, поставленного поставщиком, согласно условиям договора (п. 4.3.2. договора).

Договор № 31907706637 включает в себя следующие условия:

Пункт 2.1. - цена договора: 4 900 000 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1, является неотъемлемой частью настоящего договора, (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 3.1-3.5., поставка товара осуществляется с 01.05.2019 по 30.09.2019, силами поставщика до местонахождения заказчика 2 раза в неделю, в рабочие дни с 07-00 по 17-00 по предварительной заявке заказчика, направленной не позднее, чем за 1 день до поставки товара по факсимильной связи по указанному в договоре адресу.

В соответствии с п. 3.9. договора, оплата товара по договору осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Срок оплаты поставленного товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), предоставленного поставщиком счетом-фактурой или счета на оплату за фактически поставленный товар. Заказчик обязан оплатить стоимость товара, поставленного поставщиком, согласно условиям договора (п. 4.3.2. договора).

По указанным выше договорам поставки, ООО КМГШ «Анрик» была произведена поставка продуктов питания ГАУ ВО ДСОЛ «Старт» на сумму 3 017 420 (три миллиона семнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 27 копеек. Согласно подписанному сторонами акту сверки от 07.08.2019, задолженность ГАУ ВО ДСОЛ «Старт» в пользу ООО КМПП "Анрик" составляет 1 409 102 (один миллион четыреста девять тысяч сто два) рублей 02 копейки.

Сумма задолженности ГАУ ВО ДСОЛ «Старт» на 03 сентября 2019 года составила 1371598,42 руб.

Истцом 26.09.2019 была направлена досудебная ответчику с предложением в срок до 26 октября 2019 года погасить задолженность. Однако денежные средства не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждается товарными накладными, подписанными и заверенными печатями сторон договора, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» в пользу ООО КМПП «Анрик» задолженности по договорам поставки в размере 1 371 598,42 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, а в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в своем заявлении также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в общей сумме 12481,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 6.5. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Последняя дата поставки товара 15.08 2019. Отсрочка платежа по договорам - до 30 дней. С 17.09.2019 наступил срок оплаты задолженности.

Расчет истца: 1371598,42 (сумма задолженности)*39 (дней (с 17.09.2019 по 24.10.2019))*1/300*7% =12481,55 руб.

Расчет пени (неустойки) судом проверен, признается правильными, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении пени (неустойки), а также не заявил возражения относительно методики расчета, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени является законным и обоснованным и соответствующим пункту 6.5 договора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ООО «КМПП «Анрик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 24.09.2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите интересов в суде по иску о взыскании задолженности с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» по договорам №№ 31907785477, 31907706637, в суде первой инстанции и подготовкой всех необходимых документов.

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что представление интересов в суде первой инстанции составляет 70000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 24.09.2019 ФИО1 получила от ООО «КМПП «Анрик» оплату услуг по договору в сумме 70 000 рублей, во исполнение пункта 3.1 договора.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором отражены возражения относительно заявленной ко взысканию сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, а также указано на несоразмерность и чрезмерность заявленной суммы оказанным услугам.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, представленных в материалы дела документов, оценив разумность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 16 000 рублей, а именно: 7500 руб. за составление и подачу искового заявления в суд, 7500 руб. за участие представителя в судебном заседании 15.01.2020 и 1000 руб. за составление претензии ответчику. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 26 481 руб. оплаченной истцом платежным поручением от 24.10.2019 № 2174 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО КМПП «Анрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1371598,42 руб., пени в размере 12481,55 руб., 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 26 481 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко