Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-47487/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47487/20-125-245
г. Москва
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЦЕНТР» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ответчику ООО «ТРАССА ГСМ» (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> КМ., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 503101001)

о взыскании 9 000 000 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2020 №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТРАССА ГСМ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 000 000 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. по делу № А40-186337/2019 ООО «Глобал Трейд Центр» (Должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда от 05.12.2019., Конкурсным управляющим назначен ФИО4, член САУ СРО «ДЕЛО».

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в обязанности Конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации должника, с целью формирования конкурсной массы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения инвентаризации Должника, было выявлено что 01 декабря 2015г. между ООО «Трасса ГСМ» и Должником заключен договор хранения № 97, в соответствии с которым Должник передает, а ООО «Трасса ГСМ» обязался принять нефтепродукты, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ) на принятые на хранения виды, марки нефтепродуктов, и в рамках данного Договора хранения, Должником 27.02.2017г., с расчетного счета № <***> открытого в ПАО АКБ «Абсолют Банк», в адрес ООО «Трасса ГСМ» были перечислены денежные средства в размере 9 000 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету Должника, предоставленной ПАО АКБ «Абсолют Банк», а поскольку согласно данных бухгалтерского учета, документы, подтверждающие исполнение ООО «Трасса ГСМ» своих обязательств по Договору хранения, отсутствуют, истец считает, что ООО «Трасса ГСМ» получило неосновательное обогащение в размере 9 000 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, договор хранения № 97 заключен 01.12.2015.

Авансовый платеж в размере 9 000 000 руб. перечислен истцом 28.02.2017 года в рамках действующего договора.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора договор пролонгируется на очередные 12 месяцев, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора по истечении срока, указанного в п.9.1 договора – 31.12.2016.

Истцом отказ от договора и Требование о погашении(ответчик) задолженности в адрес ООО «Трасса ГСМ» были направлены 19.02.2020 г.

Согласно п. 1.1 договора Поклажедатель (ООО «Глобал Трейд Центр», истец) передает, а Хранитель (ООО «Трасса ГСМ», ответчик) обязуется: принимать нефтепродукты Поклажедателя (Нормаль-80, Регуляр-92, Премиум-95, Супер-98, Дизельное топливо), хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности, в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды, марки нефтепродуктов, на условиях, определенных настоящим Договором,

Согласно п. 1.2 договора ответчик оказывает истцу следующие сопутствующие услуги: принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с нефтепродуктами Поклажедателя; принимает от железной дороги и сливает нефтепродукты Поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары Хранителя; ведет учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; отгружает нефтепродукты в автоциртерны представителей Поклажедателя. (далее -Получателей) при наличии у них необходимых документов и доверенностей; осуществляет охрану принятых на хранение нефтепродуктов; обеспечивает погрузку и выгрузку нефтепродуктов в (из) автоцистерны.

Согласно п. 1.3 договора истец обязуется уплачивать ответчику вознаграждение за хранение и сопутствующие услуги в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.1.10 договора ответчик обязуется в срок до 5 числа следующего за отчетным периодом месяца предоставлять Поклажедателю отчеты Хранителя, счета-фактуры на оказанные услуги, акты сверки взаиморасчетов, заверенные подписью руководителя, или иного уполномоченного лица и печатью Хранителя.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения Хранителю (ответчик) за оказываемые по настоящему Договору услуги устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, данное вознаграждение включает в себя: оплату хранения и оплату за оказание сопутствующих услуг, не включая; стоимость услуг железной дороги по подача-уборке ж/д цистерн.

Согласно п. 3.2 договора истец ежемесячно перечисляет на расчетный счет Хранителя сумму вознаграждения в течение 7 (Семи) банковских дней после окончания календарного месяца на основании выставленного счета, ответчик выставляет счет не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выставления счета является акт, который составляется ежемесячно, по последнее число каждого отчетного месяца. Момент выставления счетов определяется датой их вручения истцу.

Ответчиком в материалы дела представлены УПД в рамках договора за 03.02.2017, 03.03.2017, 05.04.2017, 05.05.2017, 02.06.2017, 05.07.2017, 02.08.2017, 04.09.2017, 03.10.2017, 02.11.2017 двусторонне подписанные со стороны истца и ответчика без возражений по объему и качеству на общую сумму 10 402 734,49 руб.

Также ответчиком представлен двусторонне подписанный со стороны истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов по договору хранения № 97 от 01.12.2015 за период январь 2017г.- ноябрь 2017г., согласно которому по состоянию на 30.11.2017 истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 1 402 734,49 руб., с учетом стоимости указанных УПД и произведенной ответчиком оплаты в размере 9 000 000 руб. 28.02.2017.

В судебном заседании 15.09.2020 судебном заседании обозревались оригиналы указанных УПД и акта сверки.

Также ответчиком представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей и акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение за спорный период, двусторонне подписанных со стороны истца и ответчика без возражений по объему и качеству.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору в 2017 году и предоставления истцу доказательств оказания услуг в порядке, установленном условиями договора хранения № 97 от 01.12.2015.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 68 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова