Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А71-14571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14571/2019
г. Ижевск
4 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200084715, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ул. Энгельса, д. 24А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 680 рублей 87 копеек долга, 2 259 рублей 38 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 12.09.2018 № 25-19, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 26.07.2019 № 7).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество) о взыскании 83 680 рублей 87 копеек долга, 2 259 рублей 38 копеек неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору от 12.09.2018 № 25-19, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании предприниматель и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между сторонами спора заключен договор подряда № 25-19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество) поручает, а подрядчик (предприниматель) принимает на себя выполнение следующих видов работ (услуг):

- монтаж систем электроснабжения квартир в МКД, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, с. Дзякино, ул. Советская, д. 6.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 83 680 рублей 87 копеек, тогда как полный расчет с подрядчиком осуществляется в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта приема работ путем безналичного расчета (пункт 2.2 договора).

Срок исполнения работ согласно пункту 3.1 договора – с 12.09.2018 по 30.10.2018.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 83 680 рублей 87 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.10.2018 (л.д. 10).

В нарушение условий договора ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес общества претензию (л.д. 11), которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что при приемке работ в приложении к акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2018, за сроками, предусмотренными пунктом 3.1 договора подряда, были прописаны недостатки, которые было необходимо устранить в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2018 с подписанием дополнительного акта об устранении выявленных недостатков при первоначальной приемке работ от 24.11.2018.

Ответчик отметил, что недостатки выполненных работ по договору, перечисленные в приложении, не устранены.

Кроме того, общество обращает внимание суда на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2018, представленный истцом в материалы дела, ответчик не подписывал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.11.2018, на котором имеется отметка о том, что работы выполнены не полностью, с нарушениями, указанными в приложении.

С целью проверки доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 27.09.2019, судом определением от 12.12.2019 обществу было предложено доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда; представить доказательства того, что недостатки являются неустранимыми, а ответчик не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению; представить оригинал акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.11.2018, приложенного к отзыву на исковое заявление.

Кроме того, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судом была признана обязательной.

Меду тем, определение суда от 12.12.2019 ответчиком исполнено не было, оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.11.2018, приложенного к отзыву на исковое заявление, представлен не был.

Предпринимателем в материалы дела был представлен оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.10.2018, приложенного к исковому заявлению.

Оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.10.2018 подписан сторонами двусторонне и скреплен печатями.

О фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств того, что печать выбывала из общества «Диалог», ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд признал, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 24.10.2018.

Доводы ответчика о наличии в выполненных работах недостатков судом исследованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки доводов ответчика о несоответствии результата выполненных истцом работ требованиям качества суд отмечает следующее.

Поскольку право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 ГК РФ срока, ответчику по иску о взыскании задолженности по оплате работ, ссылающемуся на отсутствие оснований для оплаты долга в полном объеме, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Однако в рассматриваемом деле надлежащих доказательств вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, не имеется.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, а ответчик не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Требований о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков, имеющих денежную оценку, ответчиком не заявлялось.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик с самостоятельным иском в арбитражный суд не обращался.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ само по себе не лишает его права на предъявление к истцу требований, вытекающих из факта их некачественного выполнения (статья 723 ГК РФ), в форме отдельного искового заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 83 680 рублей 87 копеек долга по договору подряда от 12.09.2018 № 25-19 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой неустойку в размере 0.01% цены договора за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 2 259 рублей 38 копеек за период с 01.12.2018 по 27.08.2019.

Расчет неустойки истца (л.д. 6) проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору подряда от 12.09.2018 № 25-19, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 259 рублей 38 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 вышеназванного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от просроченной суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на представление интересов от 26.07.2019 (далее – договор), заключенный между предпринимателем (доверитель) и ФИО3 (поверенный), согласно которому (пункт 1) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по подготовке претензии, искового заявления, представлению интересов доверителя в суде, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по принудительному взысканию суммы долга по договору подряда от 12.09.2018 № 25-19 в размере 83 680 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на привлечение представителя, с общества «Диалог».

Пунктом 1 договора стороны определили, что доверитель обязуется оплатить расходы поверенного, связанные представлением интересов доверителя, а также вознаграждение поверенного в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

За услуги, оказанные поверенным, доверитель обязуется выплатить вознаграждение 20 000 рублей (пункт 4 договора).

Также в подтверждение несения судебных расходов предпринимателем представлен акт приема-передачи денежных средств от 20.08.2019, согласно которому доверитель передал поверенному 20 000 рублей в счет оплаты по договору на представление интересов доверителя от 26.07.2019 (л.д.31).

Факт несения предпринимателем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу и возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении настоящего заявления судом, их немотивированное снижение судом повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлинаподлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ул. Энгельса, д. 24А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317183200084715, ИНН <***>) 83 680 рублей 87 копеек долга, 2 259 рублей 38 копеек неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от просроченной суммы, а также 3 438 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317183200084715, ИНН <***>) из федерального бюджета 740 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.08.2019 № 58. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина