Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А48-6898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6898/2022
г. Орел
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (302002, Орловская область, Орёл город, Дубровинского набережная, 70, литер А, помещение 4А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (302001, Орловская область, Орёл город, Маяковского улица, 40, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении договоров поставки; о замене товара ненадлежащего качества; о взыскании убытков в размере 407 198,52 руб., а также расходов на выполнение работ по исследованию качества нефтепродуктов в размере 54 942 руб.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ЛИВНЫИНТЕРТЕХНОЛОГИЯ» (303826, Орловская обл., Ливенский район, Навесное с., Центральная ул., ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность в деле, диплом),

от ответчика – представители ФИО3 (доверенность от 28.12.2022 №91, паспорт), ФИО4 (доверенность от 28.12.2022 №94, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (истец, ООО «СельхозИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орелнефтепродукт» (ответчик, ООО «Орелнефтепродукт»), в котором просит суд изменить договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820322/0871Д от 30.12.2022г. в судебном порядке, исключив первый абзац пункта 8.7 Договора полностью; изменить договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021г. в судебном порядке, исключив первый абзац пункта 8.7 Договора полностью; обязать АО «Орелнефтепродукт» заменить товар ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021г. объемом 4 900 литров дизельного топлива ЕВРО летнее Сорт С (ДТ-Л-К5); взыскать убытки в виде расходов по договору №2200 на выполнение работ по исследованию качества нефтепродуктов в размере 54 942 руб. 00 коп., а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки от 30.12.2021г., в размере 407 198 руб. 52 коп. (уточнение от 06.04.2023, принятое судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ливныинтертехнология» (третье лицо, ООО «Ливныинтертехнология»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, отзыв и ходатайств не представило. В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО «СельхозИнвест» (Покупатель) и АО «Орелнефтепродукт» (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021 (т.1, л.д.16-32), предметом которого является поставка ответчиком нефтепродуктов в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему/счетами на оплату, а также в случаях, предусмотренных договором и (или) дополнительными соглашениями к нему/счетах на оплату, оплата истцом услуг по транспортировке нефтепродуктов (п.2.1 договора).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора, базис поставки «франко-автоцистерна» (самовывоз автотранспортом) означает передачу нефтепродуктов Поставщиком на условиях самовывоза нефтепродуктов автомобильным транспортом Покупателя (грузополучателя) с пунктов налива, согласованных Сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату. Базис поставки «франко-пункт слива покупателя» означает поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом с нефтебазы Поставщика до пунктов слива Покупателя и передачу нефтепродуктов в резервуар пунктов слива Покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату.

В п. 3.1.6 договора стороны согласовали, что после получения подтверждения от Поставщика возможности поставки указанного в оперативной заявке количества нефтепродуктов в соответствии с п. 3.2.2. при предоставлении Покупателем Автотранспорта под погрузку на базисе «франко-автоцистерна», покупатель обязуется выполнять требования Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Расчет и контроль за непревышением при погрузке допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

При этом, в п. 4.1 договора указано, что поставка нефтепродуктов по Договору может производиться на следующих базисах поставки: «франко-автоцистерна» и «франко-пункт слива покупателя». Непосредственные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях/счетах на оплату. Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях/счетах на оплату, то право собственности на нефтепродукты, а также риск их случайной гибели и повреждения переходят на Покупателя с даты поставки нефтепродуктов, определенной пунктами 5.7 и 6.6 настоящего Договора (п. 4.2 договора).

Так, согласно п. 5.7 договора, датой поставки (налива) нефтепродуктов будет считаться дата накладной (транспортной накладной на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом в адрес получателя, указанного в оперативной заявке Покупателя или товарной накладной по форме ТОРГ-12), а в п. 6.6 договоре указано, что датой поставки нефтепродуктов будет считаться дата передачи нефтепродуктов в пункте слива Покупателя, определяемая датой товарно-транспортной накладной.

Приемка нефтепродуктов по количеству и качеству осуществляется Покупателем в месте поставки (налива) нефтепродуктов (п. 5.10), а начиная с момента поставки нефтепродуктов, дальнейшая транспортировка нефтепродуктов производится Покупателем самостоятельно и за свой счет, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату (п. 5.11).

Поставка на условиях «франко-автоцистерна» подробно изложена в разделе №5 договора. В частности, срок выборки нефтепродуктов составляет не более 3 календарных дней с даты оплаты покупателем нефтепродуктов, и, если применимо, услуг по транспортировке, согласованных сторонами к поставке в соответствии с условиями соответствующего дополнительного соглашения/счета на оплату согласно п.10.7 договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

Обязательства поставщика считаются исполненными с даты поставки (налива) нефтепродуктов в цистерны, предоставленные покупателем, определяемой в соответствии с п.5.7 договора.

В соответствии с п.5.7 договора датой поставки (налива) нефтепродуктов будет считаться дата накладной (транспортной накладной на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом в адрес получателя, указанного в оперативной заявке покупателя или товарной накладной по форме ТОРГ-12).

Приемка нефтепродуктов по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте поставки (налива) нефтепродуктов (п.5.10).

Начиная с момента поставки нефтепродуктов, дальнейшая транспортировка нефтепродуктов производится покупателем самостоятельно и за свой счет, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату.

Стороны также согласовали в абз.1 п.8.7 договора, что при поставке нефтепродуктов на условии «франко-автоцистерна» после оформления Сторонами документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств по поставке, претензии Покупателя по количеству и качеству нефтепродуктов не принимаются.

Договор подписан полномочными лицами и скреплен печатями Обществ.

Согласно счетам-фактурам №О-0001284, №О-ОНП-002143 от 15.04.2022г. платежным поручениям №1843 от 29.03.2022г. и №2063 от 07.04.2022г. ООО «СельхозИнвест» (Покупатель) за 4 900 литров дизельного топлива ЕВРО летн. Сорт С (ДТ-Л-К5) перечислило АО «Орелнефтепродукт» денежные средства в размере 2000610 руб.

15 апреля 2022 года дизельное топливо в объеме 4,119 т (4900 л) передано на АЗС ответчика сотруднику ООО «СельхозИнвест» топливозаправщику ФИО5 по адресу: <...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.04.2022, который сразу же направился для заправки тракторов John Deere модель 6150м и Challenger МТ555В, выполнявших в поле сельскохозяйственные работы.

Трактор Challenger МТ555В на праве собственности принадлежит ООО «Ливныинтертехнология», что сторонами не оспаривалось.

Между ООО «Ливныинтертехнология» (Подрядчик) и ООО «СельхозИнвест» (Заказчик) был заключен Договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ от 01.01.2018г., по которому согласно п. 2.4.12 Заказчик обязуется предоставлять ГСМ по запросу Подрядчика.

По прибытии на поле топливозаправщик произвел заправку указанных тракторов. Через непродолжительное время после заправки топливом топливные системы обоих тракторов пришли в неисправность, в связи с чем на поле был вызван инженер сервисной службы ООО «Технодом» ФИО6

Согласно акту о проведении работ №107/034 от 15.04.2022 была выявлена нестабильная работа двигателя трактора John Deere модель 6150м. Также в ходе диагностики трактора John Deere было обнаружено наличие воды в топливе. При дальнейшем осмотре и диагностике трактора было обнаружено большое содержание воды в топливном баке. Производивший сервисный ремонт инженер ООО «Технодом» ФИО6 сообщил, что неисправность вызвана некачественным топливом. В дальнейшем были взяты анализы топлива.

16.04.2022 комиссией в составе старшего контролера службы контроля ООО «Ливныинтертехнология» ФИО7, начальника службы мониторинга транспорта ФИО8, водителя ФИО5 составлен акт проверки состояния топлива и отбора образцов, согласно которому комиссией был произведен визуальный осмотр автомобиля марки ГАЗ - 3309 г/н <***> топливозаправщика, принадлежащего ООО «СельхозИнвест». Перед проведением осмотра установлено, что емкость топливозаправщика наполнена жидкостью с запахом ДТ. Со слов водителя ФИО5, данное топливо он получил 15.04.2022 в ООО «Орелнефтепродукт» (нефтебаза <...>).

Согласно акту проверки состояния топлива и отбора проб от 16.04.2022 был взят металлический прут диаметром 10 мм., поверхность которого обработана специальной пастой «Владыкино», затем металлический прут был опущен в емкость топливозаправщика марки ГАЗ - 3309 г/н <***> после извлечения прута из емкости топливозаправщика установлено, что поверхность прута изменила свой цвет в нижней части. С нижнего крана топливозаправщика были отобраны образцы дизельного топлива в стерильную емкость объемом 5л. После получения образцов горловина емкости опечатана специальной печатью синего цвета с надписью «контроль сервис» №001355. Указанные мероприятия были зафиксированы видеосъемкой, видеозапись имеется в материалах дела, обозревалась в судебном заседании.

Из объяснений водителя топливозаправщика ФИО5 следует, что 15.04.2022 на нефтебазе г. Ливны он получил 4900 литров дизельного топлива. Перед залитием дизельного топлива емкость топливозаправщика была сухой и чистой, при этом работник нефтебазы осмотрел емкость топливозаправщика, что он делает всегда, перед тем как залить дизельное топливо. После получения дизельного топлива водитель топливозаправщика сразу поехал на поле в с. Навесное Ливенского района, где заправил два трактора, которые работали на поле, после чего сразу убыл на базу МТС в г. Ливны. Позже водителю ФИО5 стало известно, что оба трактора, которые он заправлял, вышли из строя. Водитель ФИО5 утверждает, что трактора заправил именно тем дизельным топливом, которое получил на нефтебазе <...>. Также он пояснил, что когда он получил дизельное топливо 15.04.2022, то его смутил его внешний вид, о чем он сообщил оператору, который наблюдает за наливом топлива, однако оператор на это замечание только рассмеялся и ответил что топливо нового привоза.

Согласно докладной записке главного инженера СП «Навесное» ООО «СельхозИнвест» ФИО9 от 16.04.2022, 15.04.2022 водитель бензовоза ФИО5 на нефтебазе г. Ливны получил дизельное топливо, которое сразу доставил на поле с. Навесное Ливенского района, где производили работы два трактора: 1) Джон Дир г/н 84-93 ОН под управлением ФИО10; 2) Трактор Челленджер г/н 88-31 ОУ под управлением ФИО11 По прибытию на поле водитель бензовоза ФИО5 произвел заправку указанных тракторов. После заправки топливом топливные системы обоих тракторов пришли в неисправность, в результате чего на поле был вызван инженер сервисной службы ООО «Технодом» ФИО6 Он сообщил, что неисправность вызвана некачественным топливом, в котором, вероятно, имеется вода. Инженером ФИО6 были отобраны образцы топлива из топливной системы трактора. Дизельное топливо имело очень странный вид (неестественный желтый цвет) и гл. инженером СП «Навесное» ООО «СельхозИнвест» ФИО9 было принято решение слить топливо из топливных баков тракторов, что он и сделал, слив топливо в три металлические бочки.

В силу докладной записки инженера ООО «СельхозИнвест» ФИО12 от 25.04.2022, в результате заправки некачественным топливом необходим ремонт 2-х тракторов.

На тракторе John Deere модель 6150м г/н 84-93 был произведен ремонт по замене двух фильтрующих элементов и топливного фильтра на сумму 29 047 руб. 70 коп. Трактор Challenger МТ555В г/н 88-31 ОУ не отремонтирован.

Истец полагает, что в результате поставки некачественного топлива из строя вышли два трактора (отказ топливной системы), в связи с чем ООО «СельхозИнвест» понесло убытки в виде затрат на ремонт и оплату услуг лаборатории по испытанию нефтепродуктов.

ООО «СельхозИнвест» в досудебном порядке направляло ответчику претензию от 19.04.2022 г. о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, и просило явиться уполномоченного представителя АО «Орелнефтепродукт» 20 апреля 2022г. до 14 часов 00 минут для актирования слива некачественного топлива и пломбирования образцов диз.топливо ЕВРО летн. Сорт С (ДТ-Л-К5) из топливозаправщика, принадлежащего ООО «СельхозИнвест», по адресу: <...>, для дальнейшего исследования и анализа на соответствие качества нефтепродуктов, с участием представителей Союз «Орловская Торгово-промышленная палата Орловской области».

В ответе на претензию от 25.04.2022 года АО «Орелнефтепродукт» отказалось добровольно заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, для актирования слива топлива не явилось.

С участием представителей Союз «Орловская Торгово-промышленная палата Орловской области», представителей ООО «СельхозИнвест» 20.04.2022 был составлен акт отбора образцов диз.топливо ЕВРО летн. Сорт С (ДТ-Л-К5) из топливозаправщика - автомобиля марки ГАЗ-3309 г/н <***> согласно которому через «пистолет» выдачи топлива топливозаправщика были отобраны образцы дизельного топлива в новую пластиковую емкость объемом 5 л, горловина которой опечатана специальными печатями синего цвета с надписью «контроль сервис», с номерами №000484, №000185. Помимо этого горловина перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписями участников.

Согласно выводам акта №045ТЭ22012 от 21.04.2022 Союз «Орловская Торгово-промышленная палата Орловской области» в результате исследования выявлено изменение цвета индикатора, реагирующего на наличие влаги после помещения его в емкость транспортного средства; произведен отбор точечной пробы, помещенной в бутылку (емкость для отбора) из прозрачного синтетического материала вместимостью 5 литров с крышкой желтого цвета и определено наличие большого количества осадка в отобранной пробе.

20.04.2022 в 17 часов 10 минут был составлен акт отбора образцов диз.топливо ЕВРО летн. Сорт С (ДТ-Л-К5) из топливозаправщика - автомобиля марки ГАЗ-3309 г/н <***> согласно которому через «пистолет» выдачи топлива топливозаправщика были отобраны 3 (три) образца дизельного топлива емкостью 2 л каждая, крышки которых были опечатаны специальными печатями с надписью «контроль сервис». Емкость №1 с номерами №000245, №000246; емкость №2 с номерами №000247, №000248; емкость №3 с номерами №000249, №000250. Помимо этого горловина каждой емкости обработана лентой-скотч, перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с пояснительной надписью, номером образца и подписями участников.

21.04.2022 ООО «СельхозИнвест» уведомляло АО «Орелнефтепродукт» о выборе лаборатории для дальнейшего исследования и анализа на соответствие качества нефтепродуктов ООО «СельхозИнвест» - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях». Возражений от АО «Орелнефтепродукт» не последовало.

22.04.2022 комиссией составлен акт отбора образцов, согласно которому отобраны образцы топлива на территории машинотракторного парка (МТС) в СП «Навесное», установлены три металлические емкости (бочки) по 200 л каждая, наполненные жидкостью с запахом дизельного топлива. Участвующий в мероприятии гл. инженер ФИО13 «Навесное» ООО «СельхозИнвест» пояснил, что данное топливо им совместно с механизаторами было слито из топливных баков тракторов, заправленных топливозаправщиком ГАЗ-3309 г/н <***> под управлением водителя ФИО5 Пояснил, что после заправки данным топливом оба двигателя трактора заглохли и потребовался ремонт топливной аппаратуры двигателей специалистами. Отбор образцов осуществлялся при помощи резинового шланга. Обор осуществлен в новую пластиковую емкость объемом 5 литров. После наполнения горловина емкости опечатана печатью «контроль сервис» №000483.

25.04.2022 в адрес ООО «СельхозИнвест» от ООО «ЛивныИнтерТехнология» поступила претензия возместить убытки, причиненные поставкой некачественного топлива в размере 407 198 руб. 52 коп.

26.04.2022 между ООО «СельхозИнвест» и ФБУ «Тульский ЦСМ» был заключен договор №2200 на выполнение работ по исследованию качества нефтепродуктов. Платежным поручением № 2549 от 26.04.2022 ООО «СельхозИнвест» перечислило оплату за услуги поверки нефтепродуктов в размере 54 942 руб. 00 коп.

Также 13.05.2022 ООО «СельхозИнвест» уведомляло АО «Орелнефтепродукт» о том, что ООО «СельхозИнвест» просит исключить 1 абз. п. 8.7 Договора поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021г., так как данный абзац указанного пункта Договора не соблюдает баланс интересов участников гражданских правоотношений. При поставке нефтепродуктов на условии «франко-автоцистерна» невозможно проверить его качество на момент получения.

ООО «СельхозИнвест» считает 1 абз. пункта 8.7 заключенного договора на поставку нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021 кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для себя условиях.

Поскольку все притязания истца оставлены Обществом без удовлетворения, ООО «СельхозИнвест» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в договоре поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021 в пунктах 1.3 и 1.4 договора, стороны определили два базиса поставки:

- «франко-автоцистерна» (самовывоз автотранспортом) означает передачу нефтепродуктов Поставщиком на условиях самовывоза нефтепродуктов автомобильным транспортом Покупателя (грузополучателя) с пунктов налива, согласованных Сторонами, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату;

- «франко-пункт слива покупателя» означает поставку нефтепродуктов автомобильным транспортом с нефтебазы Поставщика до пунктов слива Покупателя и передачу нефтепродуктов в резервуар пунктов слива Покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями/счетами на оплату.

Таким образом, покупатель вправе свободно выбрать и применять один из согласованных базисов.

В п.4.1 договора указано, что поставка нефтепродуктов по Договору может производиться на следующих базисах поставки: «франко-автоцистерна» и «франко-пункт слива покупателя». Непосредственные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях/счетах на оплату.

Согласно счетам-фактурам №О-0001284, №О-ОНП-002143 от 15.04.2022, платежным поручением № 1843 от 29.03.2022 и платежным поручением №2063 от 07.04.2022 ООО «СельхозИнвест» перечислил денежные средства в АО «Орелнефтепродукт» по счету к договору поставки от 30.12.2021.

Истец подтвердил, и не оспаривалось ответчиком, что 15 апреля 2022 года продукция в объеме 4900 литров была передана представителю ООО «СельхозИнвест» топливозаправщику ФИО5 по адресу: <...>, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.04.2022.

Оплатив выставленный ответчиком счет и обеспечив получение топлива на базе ответчика, истец совершил действия, явно свидетельствующие о принятии им согласованных условий поставки на условиях базиса поставки «франко-автоцистерна».

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец ссылается, что если бы он знал о фактах последующей поставки некачественного топлива, то никогда бы не заключил договор с условием абзаца п.8.7. Между тем, данное основание не является ни одним из оснований, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ.

В абз. 1 п. 8.7 договора указано, что при поставке нефтепродуктов на условии «франко-автоцистерна» после оформления Сторонами документов, подтверждающих исполнение Поставщиком обязательств по поставке, претензии Покупателя по количеству и качеству нефтепродуктов не принимаются.

Как пояснял ответчик, включение пункта 8.7 в договор обосновано тем, что АО «Орелнефтепродукт» не имеет возможности и не обязано контролировать готовность и состояние емкости автоцистерны покупателей к наполнению соответствующим видом продукта (ГОСТ 1510, Государственный стандарт Союза ССР. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение"). Кроме того, условиями договора не определена пломбировка бензовозов, отсутствие которой после выезда автоцистерны покупателя за пределы пункта налива, предоставляет свободный доступ к находящемуся в ней нефтепродукту неограниченному кругу лиц.

Исходя из условий договора, в нем право истца на проверку качества топлива при поставке на условиях «франко-автоцистерна», никак не ограничено.

Довод истца о кабальности условий, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан, также как и не доказаны доводы о помехах в проведении полевых работ и сбору урожая в 2022 году со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца об изменении договора поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021 в судебном порядке, путем исключения первого абзаца пункта 8.7 договора полностью, не подлежит удовлетворению.

Более того, данный договор действовал исходя из п.18.1, до 31 декабря 2022года, что не оспаривается сторонами и в настоящее время закончил свое действие. Ввиду чего суд полагает, что внесение изменений в прекращенный договор никаким образом не восстановит права истца. ООО «СельхозИнвест», ссылаясь, на судебную практику, указывает, что допустимо признание недействительным прекращенного договора, однако предметом иска является не признание договора недействительным, а изменение договора.

30.12.2022г. между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820322/0871Д аналогичного содержания (том 4, объяснения ответчика от 06.04.2023г.). Истец затруднился дать объяснения относительно того, с какой целью договор был заключен абсолютно на тех же условиях при наличии спора в суде, без ведения работы по урегулированию разногласий.

Между тем, рассмотрев по существу требование об изменении договора от 30.12.2022г., суд исходит из того, что ответчик не направил истцу какой бы то ни было ответ в установленный ООО «СельхозИнвест» трехдневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

По совокупности вышеизложенных мотивов оснований для изменения договора от 30.12.2022 года суд также не находит.

Истец просит суд взыскать с АО «Орелнефтепродукт» расходы по договору №2200 на выполнение работ по исследованию качества нефтепродуктов в размере 54 942 руб. 00 коп., убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки от 30.12.2021г., в размере 407 198 руб. 52 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).

Проверяя наличие всех элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

Статья 513 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 5.10. договора, приемка нефтепродуктов по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте поставки (налива) нефтепродуктов.

Согласно п.7.5 договора приемка нефтепродуктов по качеству производится покупателем в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 26.04.1966 (с изменениями и дополнениями от 29.12.1973 и 14.11.1974 и 22.10.1997), «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения», утвержденной Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231).

В соответствии с накладной и УПД от 15.04.2022 года, а также п. 6 и 10 Инструкции П-7, спорная партия дизельного топлива была принята ООО «СельхозИнвест» в месте поставки на условиях «франко-автоцистерна» без замечаний.

Одновременно суд учёл следующее.

Согласно п. 10.3 «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.04.2019 N 167-ст) перед сливом нефтепродуктов из АЦ в резервуар АЗС (кроме слива нефтепродуктов в резервуары ААЗС) определяется с использованием водочувствительной ленты или пасты наличие в них подтоварной воды, отбирается проба нефтепродуктов по ГОСТ 2517, на основании которой определяются показатели качества (плотность, внешний вид) согласно требованиям приемо-сдаточных испытаний. При оборудовании АЦ средствами (системами) отбора проб допускается отбор пробы нефтепродукта из АЦ в соответствии с эксплуатационной документацией на эти средства (системы).

Обслуживание и зачистка резервуаров в АО «Орелнефтепродукт» осуществляется в соответствии с требованием Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №231, с составлением соответствующего акта о выполненной зачистке.

Очередная зачистка резервуара №5 Ливенской нефтебазы перед отпуском топлива истцу 15.04.202 года была проведена 29.10.2021 года, что подтверждено Актом №11 на выполненную зачистку резервуара № 5.

Очередная поверка резервуара №5 как средства измерения, в соответствии со свидетельством о поверке №С-ГФК/30-10-2021/106656305, была проведена 30.10.2021 года.

Согласно п.6.15 Инструкции №231 перед наливом нефтепродуктов в транспортные средства и тару получателя производят осмотр внутренней поверхности предназначенных под налив цистерн (танков) и тары. Налив нефтепродуктов в грязные и не соответствующие установленным требованиям цистерны и тару запрещается.

Ответчик представил в материалы дела Инструкцию АО «Орелнефтепродукт» №3-11.02 И-001 ЮЛ-103 о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах общества (далее - Инструкция), в силу которой визуальный осмотр автоцистерн покупателей осуществляется работником охраны в целях выявления посторонних предметов, представляющих опасность или угрозу охраняемому объекту; все транспортные средства при въезде и выезде на территорию охраняемых объектов АО «Орелнефтепродукт» подлежат обязательному осмотру охранником на КПП. Согласно п.4.4.7 Инструкции, для загрузки нефтепродуктами допускается автотранспорт после предварительного осмотра их сотрудниками охраны на предмет обнаружения взрывоопасных предметов, систем и приспособлений для хищения нефтепродуктов (шлангов, переходников, леек и т.п.). Также, выявляется наличие канистр и других емкостей для налива нефтепродуктов, провоз которых на территорию объекта запрещен.

Как указано выше, ФИО5 (водителем топливозаправщика) подтверждено, что осмотр цистерны был проведен.

Кроме того, у ответчика имеется собственная сертифицированная испытательная лаборатория, позволяющая покупателю проверить качество топлива, поставляемого АО «Орелнефтепродукт» на складе поставщика. Проверка топлива в испытательной лаборатории АО «Орелнефтепродукт» является лишь одним из возможных способов проверки качества поставляемого топлива. Покупатель не органичен в применении любых способов проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Инструкции № П-7 к претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должны быть приложены акт и документы, указанные в пункте 31 Инструкции № П-7.

Акт в соответствии с пунктом 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции истцом в материалы дела не представлен.

В качестве доказательства отсутствия смешения нефтепродукта в резервуаре №5 Ливенской нефтебазы с момента отпуска топлива истцу (15.04.2022 года) до момента взятия ответчиком пробы для анализа (22.04.2022 года), предоставлен Отчет по поступлению нефтепродукта на Ливенскую нефтебазу и Журнал учета пломбирования технологического оборудования Ливенской нефтебазы (т. 3, л.д. 86-89).

Дизельное топливо перед его приемом и закачкой в резервуары Ливенской нефтебазы АО «Орелнефтепродукт» проходит 2-х ступенчатый контроль на соответствие качества, в т.ч. на содержание воды в 2-х лабораториях: сначала в лаборатории АО «Транснефть-Дружба», а затем в лаборатории АО «Орелнефтепродукт». Соответствие качества партии №4 дизельного топлива в резервуаре №5 Ливенской нефтебазы, из которого 15.04.2022 был произведен отпуск в автоцистерну ООО «СельхозИнвест», подтверждается паспортами качества №9 от 13.04.2022 и №158 от 14.04.2022.

Отсутствие воды в резервуарах, также подтверждается показаниями автоматизированной системой измерений MTG (далее - АСИ), которой оборудованы резервуары Ливенской нефтебазы (выгрузка из АСИ с почасовым отчетом по РВС №5 приобщена в материалы дела).

Ответчик пояснял, что учитывая поступившую жалобу ООО «СельхозИнвест», в АО «Орелнефтепродукт» специально созданной комиссией 22.04.2022 был произведен отбор проб дизельного топлива из резервуара №5 Ливенской нефтебазы и АЗК №72, на котором осуществлялась реализация дизельного топлива, доставленного бензовозом Общества из того же резервуара №5. Согласно Протоколам №1079/22 от 22.04.2022, №1080/22 от 22.04.2022 испытаний дизельного топлива, в данных пробах отсутствовали вода и механические примеси. Согласно протоколу №1081/22 от 22.04.2022, показатели дизельного топлива в резервуаре №5 Ливенской нефтебазы соответствовали установленным требованиям.

В письме от 25.04.2022 №01-14/0929 АО «Орелнефтепродукт» приглашало представителей истца для отбора пробы дизельного топлива из резервуара №5 Ливенской нефтебазы, из которого 15.04.2022 был произведен отпуск в автоцистерну ООО «СельхозИнвест», в целях его последующего анализа и испытаний на качество, однако в обозначенное время представители ООО «СельхозИнвест» не явились.

По жалобе ООО «СельхозИнвест», в соответствии с требованием Инспекции по Орловской и Тульской областям ЦМТУ Госстандарта от 12.05.2022 №207-10/33, проведена проверка доводов, указанных в жалобе. В результате проверки информация о поставке некачественного топлива в адрес ООО «СельхозИнвест» не подтвердилась, фактов отпуска ответчиком некачественного топлива, нарушений порядка отпуска топлива не установлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненными истцу имущественными лишениями. Ввиду этого требование о взыскании убытков и расходов за проведение исследований ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» удовлетворению не подлежит.

Отказывая и в удовлетворении требования об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты №3820321/1023Д от 30.12.2021г. объемом 4 900 литров диз.топливо ЕВРО летн. Сорт С (ДТ-Л-К5), суд исходит из следующего.

По смыслу п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Поскольку истец не доказал, что качество дизельного топлива пострадало по вине ответчика, оснований обязывать того заменить топливо не имеется. Топливо утратило свои свойства после перехода рисков ответственности за его качество на покупателя.

В свою очередь, документы, составленные истцом и приводимые им в качестве доказательств передачи некачественного дизельного топлива, подготовлены уже после приемки товара и после того, как топливо уже было перелито в разные емкости.

По совокупности вышеизложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска уплатил 23 144 руб. государственной пошлины. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца относятся на него.

Руководствуясь 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига