Резолютивная часть решения от 17 апреля 2019 г. по делу № А49-886/2019Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А49-886/2019 17 апреля 2019 года г. Пенза Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАВТОДОР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью аудиторская компания "АУДИТ-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы 61 143 руб. 84 коп., в том числе, 50 000 руб. неосновательного обогащения и 11 143 руб. 84 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.04.2016 по 31.07.2018, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНЗАВТОДОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 446 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Т.А. Лапшина Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ООО "Пензавтодор" (подробнее)Ответчики:ООО АК "Аудит-Консалтинг" (подробнее)Иные лица:ИФНС России по Советскому району г. Самары (подробнее)Судьи дела:Лапшина Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |