Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А46-1519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1519/2020
10 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - региональные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 752 644 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.06.2020 № Д-89, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - региональные продажи» (далее - ООО «Газпромнефть - региональные продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «РСТ» ОМР, ответчик) о взыскании 1 752 644 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 в связи с невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.05.2020.

19.05.2020 в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступили возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие; от истца в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.06.2020.

29.07.2020 в материалы дела посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о приобщении документов с приложением расчета неустойки.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2020 в целях предоставления истцом уточнённого расчета неустойки, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.08.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 03.08.2020, истец поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2018 между ООО «Газпромнефть - региональные продажи» (поставщик) и МУП «РСТ» ОМР (покупатель) заключен договор мелкооптовой поставки нефтепродуктов на условиях отсрочки платежа № С04-18/01000/05017/Д, в редакции дополнений № 12/01/00-18/155-01 от 05.12.2018 и № 12/02/00-18/155-01 от 14.12.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю нефтепродукты (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в заявке на отгрузку, подписанной уполномоченным представителем покупателя и заверенной печатью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продукция передается покупателю на условиях отсрочки платежа по оптовым ценам поставщика согласно прейскуранту, действующему на дату получения продукции, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 4.4 договора и пунктом 4 дополнений к договору оплата поставленной продукции должна быть произведена в течение 147 календарных дней с даты поставки продукции.

На основании пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года истец поставил ответчику топливо котельное (мазут) марка ТКМ-16 в количестве 997,7 тонн на общую сумму 17 156 324 руб. 26 коп. по товарным накладным от 06.12.2018 № 00036008, от 07.12.2018 № 00036113, 0036147, 00036181, от 10.12.2018 № 00036403, 00036451, от 11.12.2018 № 00036519, 00036526, от 12.12.2018 № 00036647, от 13.12.2018 № 00036698, 00036746, 00036747, 00036753, от 14.12.2018 № 00036808, 00036832, 00036850, от 17.12.2018 № 00037030, 00037079, от 18.12.2018 № 00037121, 00037170, от 19.12.2018 № 00037224, 00037223, 00037271, 00037274, от 20.12.2018 № 00037334, от 21.12.2018 № 00037409, 00037410, 00037462, 00037463, от 24.12.2018 00037706, от 25.12.2018 № 00037829, 000037830, от 26.12.2018 № 00037918 и от 27.12.2018 № 00038014, 00038015.

Поставка продукции была осуществлена партиями в период с 06.12.2018 по 27.12.2018, при этом окончательная оплата продукции должна была быть произведена не позднее 02.05.2019 - 23.05.2019.

Однако обязательства по оплате поставленной продукции были исполнены ответчиком ненадлежащим образом в период с 10.12.2019 по 16.12.2019 (путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств в оплату вышеуказанной задолженности платежными поручениями: № 2725 от 10.12.2019 на сумму 646 326 руб. 98 коп.; № 2754 от 12.12.2019 на сумму 15 511 847 руб. 29 коп.; № 2804 от 16.12.2019 на сумму 998 149 руб. 99 коп.).

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истец начислил неустойку за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 в размере 1 752 644 руб. 60 коп.

ООО «Газпромнефть - региональные продажи» в адрес МУП «РСТ» ОМР была направлена претензия об уплате неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции № 17.3/4910 от 23.12.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате начисленной неустойки послужило основанием для обращения ООО «Газпромнефть - региональные продажи» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.4 договора поставки, начислил неустойку за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2019 по 16.12.2019 составил 1 752 644 руб. 60 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, доводов о несоразмерности размера неустойки не привел, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 526 руб. по платежному поручению от 10.02.2020 № 1794.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - региональные продажи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 752 644 руб. 60 коп. неустойки, а также 30 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина