Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А40-268088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-268088/24-76-2399
г. Москва
12 сентября 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЮТОТРАСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 1 002 593 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТОТРАСТ" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 1 002 593 руб. 22 коп.,

Определением суда 20 января 2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 20 января 2024 г.

В установленные определением суда от 20 января 2024 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи данного заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период с мая по август 2024 года ООО «ЮтоТраст» (Грузоотправитель) предъявило к перевозке грузы и порожние вагоны, о чем имеются железнодорожные накладные и квитанции о приеме груза к перевозке на повагонные и групповые отправки в прямом и местном сообщении. Срок доставки каждого вагона указан в железнодорожных транспортных накладных ЭВ400820, ЭВ139999, ЭВ140253, ЭА373701, ЭВ587085, ЭВ158346, ЭВ671022, ЭВ519515, ЭВ764490, ЭБ823970,ЭВ530853, ЭВ530853, ЭЭ411879, ЭВ671085, ЭВ030513, ЭБ271843, ЭВ690795, ЭЭ285960, ЭБ751358, ЭБ751358, ЭБ751358, ЭА480536, ЭА452360, ЭА586377, ЭА884283 .

В соответствии со сведениями транспортных железнодорожных накладных , доставка грузов и порожних вагонов происходила с опозданием по ряду случаев. Просрочка доставки грузов и порожних вагонов составила от 1 до 28 суток.

При этом, часть железнодорожных накладных содержит отметки Перевозчика об увеличении срока доставки. Изучив указанные отметки, истец не может принять их как основание для исключения ответственности Перевозчика, поскольку ни одна из причин, указанных в накладных, не является основанием для увеличения срока доставки грузов в соответствии с пунктом 6 Приказа Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом».

Провозная плата была оплачена Грузоотправителем (он же плательщик) в полном объеме по каждой перевозке.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав») правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В частности, Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» утверждены правила исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов и порожних вагонов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Истец предъявил соответствующие претензии Ответчику:

-Претензия № КРАС/24/855 от 29.08.2024 г.;

-Претензия № КРАС/24/818 от 22.08.2024 г.;

-Претензия № КРАС/24/819 от 22.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/893 от 07.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1132 от 28.08.2024 г.;

-Претензия № ЗАБ/24/941 от 20.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1154 от 30.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1148 от 29.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1147 от 29.08.2024 г.;

-Претензия № КРАС/24/849 от 28.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1145 от 29.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/529 от 25.06.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1155 от 30.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1156 от 30.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/942 от 13.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1149 от 29.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/555 от 02.07.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/966 от 15.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/895 от 07.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/896 от 07.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/967 от 15.08.2024 г.;

-Претензия № В-СИБ/24/1055 от 22.08.2024 г.

Претензии оформлены в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными 11риказом Министерства Транспорта РФ от 31 марта 2016 г. № 84 .

В предъявленной претензии, истец просил ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта рассмотреть требования об уплате пени по существу и о результатах рассмотрения уведомить ООО «ЮтоТраст» в письменной форме в течение 30 дней со дня получения претензии, как это предусмотрено Правилами.

Ответчик, рассмотрев претензии в установленный срок, необоснованно отказал в их удовлетворении, тем самым Ответчиком проигнорирован досудебный порядок урегулирования споров. Следовательно, ответчик не намерен был в претензионном порядке разрешать требования

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает относительно удовлетворения требований о взыскании пени по следующим причинам: неустойка по накладным ранее заявлена в других судебных делах -накладные №ЭВ400820, ЭВ139999. ЭВ 140253, ЭЭ 285960, ЭА452360 ;наличие договоров на увеличение сроков доставки и наличие гарантийных писем -накладная № ЭЭ4118791;действие обстоятельств непреодолимой силы накладные № ЭА480536, ЭА586377

Также Ответчик просит об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основаниист. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец согласен с доводами Ответчика в части повторного заявления требования о взыскании неустойки по накладным № ЭВ400820. ЭВ139999, ЭВ140253, ЭЭ 285960, ЭА452360 в других судебных делах и полагает возможным в связи с этим уменьшить исковые требования на сумму 350 831.30 руб, сумма пени ко взысканию составит 651 761.92 рублей.

При этом ответчик не предоставил доказательства заключения соответствующего договора и его действительность на момент перевозки, грузополучатель и перевозчик не имели правовых оснований для распоряжения вагоном, так как собственником вагона является грузоотправитель, о чем имеются соответствующие сведения в транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ411879.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вагон, задержка доставки которого установлена и не оспорена ответчиком, не принадлежал перевозчику, а грузополучатель ИП ФИО1 не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) в отношении спорного вагона.

Таким образом грузополучатель не вправе был распоряжаться вагоном на самостоятельно определенных условиях, в том числе допускать задержку вагона.

Истец является не только грузоотправителем порожнего вагона и вправе предъявить перевозчику требование по ст. 97 Устава, но также является собственником спорного вагона на основании заключенного договора аренды.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ. статьей 33 УЖТ перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

Перевозчик и получатель порожнего вагона не являлись его владельцами, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащего им подвижного состава.

Изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузополучателю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Согласно статье 114 УЖТ любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Довод об увеличении срока доставки отклоняется по следующим причинам: исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашения об увеличении срока на доставку груза; вагоны, принятые к перевозке по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатель также не обладал никакими законными правами в отношении спорных вагонов; заключение перевозчиком договора с третьим лицом (грузополучателем») не освобождают ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

В данном случае перевозчик, ссылаясь на договор с грузополучателем в качестве основания для увеличения срока доставки порожнего вагона, владельцем которого является Истец, злоупотребляет своими правами, поскольку действия перевозчика направлены на уменьшение или исключение его ответственности за нарушение сроков доставки порожних вагонов.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по вышеуказанным обстоятельствам, является законным и обоснованным.

Доводы Ответчика об увеличении срока доставки в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы и военного положения Истец полагает не обоснованными поскольку Ответчиком не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа. перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о гаком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ № 478 от 15.04.2024 г. не раскрывая его содержания и не прикладывая к материалам дела. В то же время в открытом доступе данное постановление отсутствует.

Между тем согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства, представляемые лицом участвующим в деле, в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны быть относимыми к данному делу. По смыслу указанной нормы под относимостыо доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства дела. Соответственно, те доказательства, которые не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства по делу, не допускаются ввиду их неотносимости к делу (к предмету доказывания).

Ответчик представил в материалы дела акты общей формы составленные им в одностороннем порядке, что не может являться достаточным доказательством наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

При указанных обстоятельствах доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки Ответчик приводит несколько оснований ,которые не принимаются для применения ст 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ) доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 97 УЖТ предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 УЖТ, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу. - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование. Длительность просрочки составила от 1 до 23 дней, что является достаточно длительным сроком задержки.

Исходя из обстоятельств дела, начисленная истцом неустойка призвана компенсировать потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). Доказательств ухудшения своего финансово-экономического положения от введенных санкций Истцом не представлено.

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы , документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ходатайства по ст 49 АПК РФ..

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЮТОТРАСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов в размере 651 761 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 588 руб.

Возвратить ООО "ЮТОТРАСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 1524 от 31.10.2024 г. в размере 17 490 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина