Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-18873/2018

363/2018-189091(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18873/2018
09 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "С-Логик" (198097, Санкт- Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литер А, офис 253, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аркон" (192174, Санкт- Петербург, улица Шеогунова, дом 6, литер А, помещение 20-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 977 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 - от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "С-Логик" (далее – ООО "С- Логик"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" (далее – ООО "Аркон") о взыскании 977 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 09.04.2018 в 10 час. 10 мин., судебное разбирательство на 09.04.2018 в 10 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного

акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 28.02.2018.

Корреспонденция ответчику была направлена по следующему адресу: 192174, Санкт-Петербург, улица Шеогунова, дом 6, литер А, помещение 20-Н, которая возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока его хранения. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 192174, Санкт- Петербург, улица Шеогунова, дом 6, литер А, помещение 20-Н является юридическим адресом и адресом место нахождения ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121, 123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал в настоящем заседании заявленные требования.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "С-Логик" (Заказчик) и ООО "Аркон" (Перевозчик) 06.04.2017 заключен договор № З/17-006 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а перевозчик осуществляет перевозку грузов/контейнеров и доставляет вверенный ему груз уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), в сроки, указанные заказчиком.

Условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, а также особые условия оговариваются сторонами для каждого отдельного маршрута перевозки.

В пункте 4.5. стороны согласовали возможность авансовой оплаты транспортных услуг.

На основании выставленного счета ООО "С-Логик" перечислило ООО "Аркон" платежными поручениями № 2842 от 17.08.2017, № 2913 от 23.08.2017, № 2945 от 24.08.2017, № 2946 от 24.08.2017 в счет оплаты за организацию перевозки по договору денежные средства на общую сумму 977 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по организации перевозки по договору, истец направил в адрес ответчика 4 претензии от 02.10.2017 с требованием возвратить предоплату в общей сумме 977 000 руб.

ООО "Аркон" на указанные претензии в ответах признало факт получения денежных средств в заявленном размере и сообщило о готовности удовлетворить

требования истца в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет компании ООО "С-Логик".

Между тем, ООО "Аркон" свои обязательства не выполнило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку фактически перевозка не осуществлялась, перечисление суммы истцом не связано с реальным осуществлением сторонами каких-либо перевозок грузов (исполнением договора перевозки).

Принимая во внимание, что факт неоказания услуг подтверждается материалами дела - ответчиком надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, исковые требования обоснованы по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С-Логик" 977 000 руб. неосновательного обогащения, а также 22 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "С-Логик" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 000 руб., перечисленную по платежным поручениям № 4412 от 22.11.2017 и № 4414 от 22.11.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.