Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-239467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239467/23-13-2737
г. Москва
25 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 3 259 963 руб. 67 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 29.09.2023 № 09018/23, диплом.

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 27.06.2023 № 6000-д-14/23/19, диплом.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 3 259 963 руб. 67 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №№ АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015; АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017; 185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 (Соглашение об уступке гарантийных прав №ДД/В-520/22/ФГК-537-15 от 24.05.2022); ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020; ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020; ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020; ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020.

При выполнении работ в рамках Договоров Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в частности допустил отступления от условий Договоров о качестве работ, что стало следствием наличия недостатков результата работ в течение гарантийного срока; нарушения сроков проведения работ, предусмотренных Договорами.

Указанные обстоятельства повлекли за собой возникновения у Истца убытков, связанных с оплатой услуг/работ третьих лиц по устранению недостатков, непроизводственным простоем грузовых вагонов.

Претензионные требования Истца к Ответчику об возмещении понесенных убытков, и оплате неустойки остались без удовлетворения.

В соответствии с п. заключенных между АО «ПГК» и АО «ОМК Стальной путь», Договоров Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта; текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/Ремонт деталей, узлов и колесных пар.

Заказчик вправе также поручить Подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у Заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность Заказчика по ремонту грузовых вагонов.

В рамках исполнения условий Договоров Заказчик направил в вагоноремонтные депо, принадлежащие Подрядчику, 158 (сто пятьдесят восемь) грузовых вагонов, которым был выполнен некачественный ремонт, повлекший возникновение недостатков работ в течение гарантийного срока.

П. 5.1.1. Договоров, п. 2.1.1. Договора №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что Подрядчик обязан про-изводить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России.

Гарантийный срок на выполненные Ответчиком работы закреплен в п. 6.1., 6.2., 6.1.1. Договоров, и устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

Кроме того, п. 6.9. Договора №ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 Подрядчик принял на себя гарантийные обязательства, исключающие возникновения эксплуатационной неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)» до достижения грузовыми вагонами пробега 30000 км после проведения ремонта Подрядчиком.

Порядок устранения недостатков, выполненных Подрядчиком работ, определен положениями: П. 6.2, п. 6.3. Договоров, предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов в следствии некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Пунктом 6.3, п. 6.3.5. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, Сторонами согласован упрощенный порядок возмещения расходов по определенным кодам от цепки, без применения порядка, установленного «Регламентом расследования причин от¬цепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», а именно: «Убытки, понесён¬ные Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов:

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

- счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг);

- платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Убытки, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты».

Руководствуясь условиями п.9.1 - 9.3. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, а также п. 10.1 - 10.3 Договора АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, с целью соблюдения претензионного порядка, АО «ПГК» направило в адрес виновного ВЧДр и по адресу регистрации АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» следующие письменные претензии: ИД/ПР/ФНвб-6319/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6322/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6318/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6320/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6321/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5608/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5720/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФРст-5084/23 от 26.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4852/23 от 21.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4374/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4438/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4432/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4462/23 от 04.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-5496/23 от 28.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5718/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5648/23 от 28.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4583/23 от 28.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5200/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5106/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5104/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5057/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5105/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5047/23 от 26.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6042/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-4717/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5506/23 от 09.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5809/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6163/23 от 24.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4666/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-4667/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6382/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5922/23 от 21.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн -5724/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6393/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/Ф Нвб-4593/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5198/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4388/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4384/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/Ф Нвб-6224/23 от 28.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5305/23 от 31.07.2023, 3886/23 от 21.06.2023, 5607/23 от 14.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6385/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5229/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4821/23 от 20.07.2023, ИД/ПР/ФВлд-431/01-23 от 27.06.2023, ИД/ПР/ФРст-3508/23 от 31.05.2023, ИД/ПР/ФРст-5197/23 от 28.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4900/23 от 24.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5786/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФРст-4822/23 от 20.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6038/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6199/23 от 28.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5303/23 от 31.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5186/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5180/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6391/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5129/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6379/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6040/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6052/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5108/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6041/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-4715/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4678/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4684/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5107/23 от 25.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4714/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5304/23 от 31.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4677/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5850/23 от 18.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-4716/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5815/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5796/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5803/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-4909/23 от 24.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5755/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6198/23 от 28.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-6039/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5762/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5789/23 от 17.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-4920/23 от 24.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-4676/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-6034/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФИрк-5292/23 от 31.07.2023, ИД/ПР/ФИрк-5301/23 от 31.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-6315/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6317/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6324/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6323/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6314/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6313/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6316/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-6312/23 от 31.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5717/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5716/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5484/23 от 09.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5413/23 от 08.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5517/23 от 10.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5719/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5541/23 от 10.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5511/23 от 10.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5714/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5721/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5715/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5658/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5743/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5580/23 от 11.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5662/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-5651/23 от 14.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4586/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-5732/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4668/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-4596/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-6099/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4595/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-4594/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-5969/23 от 22.08.2023, ИД/ПР/ФНвб-4591/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-4579/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-4590/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФНвб-6100/23 от 23.08.2023, ИД/ПР/ФРст-4437/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4835/23 от 21.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4589/23 от 12.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4845/23 от 21.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4389/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4436/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4463/23 от 04.07.2023, ИД/ПР/ФРст-5259/23 от 31.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4405/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4672/23 от 17.07.2023, ИД/ПР/ФРст-5192/23 от 28.07.2023, ИД/ПР/ФРст-4406/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-4375/23 от 30.06.2023, ИД/ПР/ФРст-5095/23 от 26.07.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5362/23 от 04.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5374/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5392/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5397/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5403/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5404/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5405/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5406/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5407/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5408/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5409/23 от 07.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5447/23 от 08.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5450/23 от 08.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5451/23 от 08.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5556/23 от 10.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5567/23 от 10.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5722/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5725/23 от 15.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5745/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5753/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5781/23 от 16.08.2023, ИД/ПР/Ф Нжн-5792/23 от 17.08.2023.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 665 699 руб. 10 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно п.п 6.6. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Согласно п. 6.6. Договоров № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Пунктом 7.14. Договора №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставления грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов,1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для взыскания неустойки и убытков. Однако, суд не может согласиться с размером убытков.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом неправомерно заявлено требование по 7 вагонам код 348- неисправность поглощающего аппарата в размере 114 537,48 руб.

В соответствии с п.2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог пункт при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат не требует снятия с вагона, если: а) срок до следующего регламентного осмотра (РО) или ремонта в сервисном центре (CP) аппарата составляет более 10 месяцев;

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута;

в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающей планки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53 мм.

Если аппарат не отвечает хотя бы одному, из указанных требований они должны быть снять с вагона.

Согласно п.2.3. настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичный конструкции. Исправный поглощающий аппарат и тяговый хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.

После выпуска из деповского ремонта до спорных отцепок в ТР-2 вагоны неоднократно осматривались на ПТО компетентными специалистами при подготовке под погрузку с записью об исправности вагона в книге ВУ - 14, претензий к техническому состоянию вагонов, в том числе и к состоянию поглощающих аппаратов, не предъявлялось. Следовательно, неисправность поглощающих аппаратов отсутствовала.

Поглощающие аппараты применяются для обеспечения частичного смягчения удара, снижения разрывных усилий, возникающих в торцевой балке, в месте сочленения автосцепного устройства и хребтовой рамы кузова.

Работа поглощающего аппарата в эксплуатации взаимосвязана со всеми его комплектующими. Выявленный дефект обусловлен нарушением правил эксплуатации вагонов (в частности превышением скорости соударения при маневровых операциях в условиях низких температур, а также нарушения требований актуализированной конструкторской документации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части убытков в размере 2 497 061,93 руб.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, по следующим основаниям.

Разделом 6 Договоров подряда, Сторонами согласован исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить для возмещения расходов Истца, в том числе и рекламационный акт ВУ-41М, содержащий комиссионное заключение лиц, обладающих специальными познаниями и несущими ответственность за выводы, отраженные в акте по итогам расследования. Представленный в материалы дела акт ВУ-41М Ответчиком оспорен не был.

В соответствии с разделом 20 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.» технический контроль колесных пар и буксовых узлов в эксплуатации производится осмотрщиками вагонов при остановках (стоянках) подвижного состава, а средствами автоматического контроля ходовых частей - на ходу поезда.

Также наиболее характерные внешние признаки неисправных буксовых узлов с подшипниками качения указаны в таблице 3.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ и N 808-2022 ПКБ ЦВ от 08.12.2022

Такими признаками является обводнение смазки, выброс смазки на диск, повышенный нагрев по отношению с другими буксами, наличие металлических и прочих включений в смазке и другое, что указывает на начало разрушения буксового узла.

В соответствии с п. 1.4 Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно п. 3.3 Инструкции Осмотрщик вагонов при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

Согласно п.3.3.4 Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик вагонов должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Статьей 720 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, определен порядок взаимодействия Заказчика и Подрядчика в ходе приемки выполненных работ: заказчик обязан осмотреть, принять работу и заявить об обнаруженных недостатках. Но данная статья является диспозитивной нормой, она применяется если иное не предусмотрено до-говором.

Договором № ПАО-ДД/В-639/20 предусмотрен особый порядок приемки вагонов после плановых ремонтов посредством обмена документов и подписания документов посредством использования электронной подписи на портале удостоверяющего центра.

Пунктом 2.3. Договора стороны согласовали оформление первичных документов и любых договорных документов, подписанных электронной подписью уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика. В случае если на начало действия Договора Стороны не используют ЭП, Стороны отдельно согласовывают путем направления информационных писем срок начала перехода на ЭП, портал удостоверяющего центра, который будет применяться, и иные дополнительные и необходимые условия.

В течение 1 (одного) календарного дня от даты завершения работ по ремонту грузовых вагонов Подрядчик составляет и размещает на Портале УЦ Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме Приложения № 3 к Договору с приложением документов, предусмотренных пунктами 3.5.- 3.9. Договора (п.2.4. Договора).

В течение 2 (двух) рабочих дней от даты согласования Заказчиком полного комплекта документов на Портале УЦ в соответствии с пунктом 2.5. Договора, Подрядчик размещает на Портале УЦ, подписанные со своей Стороны ЭП, Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов и Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению металлолома посредством отправления файлов в формате XML. (п.2.6. Договора)

В течение 2 (двух) рабочих дней от даты размещения на Портале УЦ подписанного ЭП Подрядчиком полного пакета документов, указанного в пункте 2.4. Договора, Заказчик подписывает со своей Стороны ЭП Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов и Акты о выполненных работах (оказанных услугах) по хранению металлолома (п. 2.7. Договора)

Таким образом, приемка работ по плановому ремонту предусматривает только документальное оформление и подписание ЭЦП в электронном портале УЦ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 532 559 руб. 28 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части убытков в размере 2 497 061 руб. 93 коп., неустойки в размере 532 559 руб. 28 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 497 061 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч шестьдесят один) руб. 93 коп. убытки, неустойку в размере 532 559 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 128 (тридцать восемь тысяч сто двадцать восемь) руб.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 353 руб. (п/п 11066 от 17.03.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова