Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А70-7762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7762/2024
г. Тюмень
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №74-вз-21 от 27.10.2021 в размере 1 000 000,00 рублей, 259 970 рублей 82 копейки процентов за пользование займом, 667 000,00 рублей неустойки за период с 01.02.2022 по 02.04.2024 года, неустойку начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнения требований).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Транспортная компания «ТИС» (далее по тексту - Истец/Заимодавец) и ООО «ТехТрансСервис» (далее по тексту - Ответчик/Заемщик) был заключен Договор займа №74-вз-21 от 27.10.2021 (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Пункт 2.3. Договора устанавливает срок возврата займа, согласно которому Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 31.01.2022 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 № 591.

Как указывает истец, в настоящий момент сумма займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек Заемщиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден, представленным в материалы дела платежным поручением 27.10.2021 № 591 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено.

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 000 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 259 970 рублей 82 копейки процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Суд, оценив представленный истцом расчет процентов, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании 259 970 рублей 82 копейки процентов за пользование займом обоснованным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 667 000,00 рублей неустойки за период с 01.02.2022 по 02.04.2024 года, и начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день.

Поскольку неустойка предусмотрена договором займа, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 667 000,00 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начиная 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 000 000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ТехТрансСервис» в пользу ООО «Транспортная компания «ТИС» задолженность по договору займа №74-вз-21 от 27.10.2021 в размере 1 000 000,00 рублей, 259 970 рублей 82 копейки процентов за пользование займом, 667 000,00 рублей неустойки за период с 01.02.2022 по 02.04.2024 года, неустойку начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 000 000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 32 270,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Кузнецова О.В.