Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А57-24720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24720/2019
10 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альтернатива», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Продукт», Нижегородская область, Дальнеконтстантиновский район, п.г.т. Дальнее Константиново, о взыскании задолженности по договору №181 от 11.07.2019 года в размере 521250 рублей, неустойки за период с 25.07.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 34141,88 руб.

в отсутствие сторон



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альтернатива» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки № 181 от 11.07.2019 г. в размере 521250 руб., неустойку за период с 25.07.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 34141 руб. 88 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил; в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года между сторонами был заключен договор поставки №181, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, производимую под торговыми марками Униконс®, Септоцил™, «Петритест™» (далее - Товар), в соответствии с прайс-листом (счетом) Поставщика.

Пунктом 1.1. договора установлено, что наименование, объем, цена за единицу и общая стоимость на каждую партию товара определяются выставляемым в соответствии с прайс-листом счетом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора основанием для поставки Товара является Заявка, сделанная Покупателем путем заполнения соответствующей формы на сайтах Поставщика. В случае передачи Заявки по телефону, электронной почте Покупатель обязан в тот же день произвести подтверждение Заявки путем заполнения формы на сайте Поставщика.

Согласно п. 2.2. договора в Заявке указывается количество Товара, его ассортимент, место поставки, способ оплаты транспортных расходов.

Согласно п. 2.3. договора срок отгрузки Товара в течение 5 (пять) дней с момента получения предварительной оплаты. Датой отгрузки считается дата передачи товара транспортной компании.

Согласно п. 3.1. договора цена товара указывается в счете, выставленном в соответствии с заявкой Покупателя на каждую партию товара, а также в накладной.

11 июля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №181 от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению пункт 3.3. договора изложить в следующей редакции: - «Оплата за поставляемый Товар (за каждую поставленную партию) производится путем безналичного единовременного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой оплаты 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки Товара».

В рамках договора поставки № 181 от 11.07.2019 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 531 250 руб., что подтверждается товарной накладной №680 от 11.07.2019г., подписанной сторонами без замечаний.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.09.2019г. задолженность перед истцом составляет 521250 руб.

Ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договору поставки № 181 от 11.07.2019 г. в размере 521250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору поставки № 181 от 11.07.2019 г. в размере 521250 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 34141 руб. 88 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

11 июля 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки №181 от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, Покупатель обязан по обоснованному требованию поставщика уплатить пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчик не оспорил.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку за период с 25.07.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 34141 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.10.2019г. с распиской представителя истца на договоре о получении денежных средств, в размере 100000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, сложившуюся в Саратовской области стоимость оплаты юридических услуг, а также учитывая, что судебные заседания проводились в отсутствие представителя истца, пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДК Продукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альтернатива» задолженность по договору поставки № 181 от 11.07.2019 г. в размере 521250 руб., неустойку за период с 25.07.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 34141 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14108 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова