Решение от 15 марта 2026 г. АС Республики Северная Осетия

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А61-6052/2025
г. Владикавказ
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>)

к ответчикам:


- ФИО1-начальнику отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни

- Северо-Осетинской таможне,


об обязании опровергнуть недостоверные сведения и взыскании компенсации вреда деловой репутации в размере 1 рубль,

при участии:


от истца – ФИО2, по доверенности от 15.10.2025 (путем использования веб- конференции),

от ФИО1- начальника ОПДЛ СТКПВТ Северо-Осетинской таможни – ФИО1, по доверенности от 21.01.2026 № 08-14/00962,

от Северо-Осетинской таможни – ФИО3, по доверенности от 16.01.2026 № 08-14/00457.

установил:

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением должностному лицу - ФИО1- начальнику отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни, Северо-Осетинской таможне об обязании опровергнуть недостоверные сведения и взыскать компенсацию вреда деловой репутации в размере 1 рубль.

В судебном заседании суда, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн- заседания) представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заседании.


В обосновании заявленных требований истец указал, что 13.08.2025 в ходе судебного разбирательства по делу № А61-1812/2025 в Арбитражном суде РСО-Алания на предварительном судебном заседании представителем Северо-Осетинской таможни ФИО1-- начальником отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров было заявлено « единственным выходом, как, наверное "«Агро Лукрум» для себя решило, приносить подложные документы на таможенный пост Верхний Ларс». Указанные слова отражены в аудиопротоколе предварительного судебного заседания.

На основании изложенного истец просит суд обязать представителя Северо-Осетинской таможни ФИО1- опровергнуть в рамках судебного разбирательства порочащие честь и достоинство истца оспариваемые сведения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль, расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель Северо-Осетинской таможни представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания по делу № А61-1812/25 в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания сделала следующее заявление: «Единственным выходом, как, наверное, «Агро Лукрум» для себя решило, приносить подложные документы на таможенный пост МАПП Верхний Ларе».

На вопрос судьи об установлении факта подложности документов ФИО1 ответила: «Мы предполагаем».

Учитывая, что высказывание ФИО1. является предположением, то утверждать являются ли озвученные ею сведения заведомо ложными либо нет, нельзя.

При этом в соответствии с п. 7 Постановления Пленума не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, материалы проведенной таможенной проверки в отношении указанного лица в настоящее время находятся в правоохранительном блоке таможни, рассматриваются в целях принятия решения о наличии либо об отсутствии составов преступлений, в связи с чем, на сегодняшний день не представляется возможным сделать вывод о том, являются ли документы, представленные ООО «Агро Лукрум Дженеранди Рус», подложными или нет.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков


оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер, (п. 6 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

На сегодняшний день решение по делу № А61-1812/25 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания не принято, дело на стадии рассмотрения.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» заявлено ходатайство об отводе судьи Баскаевой Т.С. по результатам рассмотрения которого вынесено определение от 10.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании рассматривалось заявление ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» к заинтересованному лицу Северо-Осетинской таможне, Московская таможня о признании решений недействительными, с привлечением к участию в деле Московской таможни. Делу присвоен номер А61-1812/2025.

В ходе выступления в судебном заседании 13.08.2025 Арбитражного суда РСО- Алания по дел № А61-1812/2025 ФИО1-- начальник отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров произнесла следующие фразы«единственным выходом, как, наверное «Агро Лукрум» для себя решило, приносить подложные документы на таможенный пост Верхний Ларс». Указанные слова отражены в аудиопротоколе предварительного судебного заседания по названному делу.

Посчитав, что имело место распространение недостоверных и порочащих деловую репутацию сведений, общество обратилось в Арбитражный суд с требованием о защите деловой репутации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.


Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу абзаца 2 указанного пункта постановления N 3 Пленума под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

По смыслу приведенных разъяснений, распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, представляет собой доведение таких сведений до третьих лиц или неограниченного количества лиц (за исключением источника таких сведений и лица, в отношении которого сведения содержат информацию).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления N 3).


В пункте 9 Постановления N 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 9 Постановления № 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В рассмотренном случае предметом заявленного иска являются объяснения представителя ответчика в судебном заседании по делу ( № А61-1812/25), к участию в котором он был привлечен в качестве ответчика.

Спорные объяснения ею были даны при обсуждении в судебном заседании.


Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что ответчик выразил собственную оценку сложившейся правовой ситуации, ее причинах и последствиях, и указал в судебном заседании суда свое видение что не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку нормами процессуального законодательства установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

На вопрос судьи об установлении факта подложности документов ФИО1 ответила: «Мы предполагаем». Представитель Северо-Осетинской таможни в судебном заседании также пояснил, что высказывание ФИО1 представляло ее мнение. Суд


считает, что оценочные мнения и суждения не являются предметом судебного разбирательства

ФИО1 является начальником отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца отказался об исключении ФИО1 из числа ответчиком и привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что отражено в аудио протоколе судебного заседания от 04.02.2026.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.


Таким образом, с учетом обстоятельств дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также того факта, что обстоятельства, на которые ссылается истец, будут предметом исследования по делу № А61-1812/2025 и им будет дана оценка при вынесении решения по указанному делу, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемые словесные конструкции не содержат информацию о каких-либо фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца, информацию о деловых качествах или негативные утверждения о них, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении; рассматриваемое обращение не распространялось в средствах массовой информации, не является публичным документом, отражено в аудиозаписи судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.


Установив названные обстоятельства, в частности, что оспариваемая информация не носит порочащий истца характер, суд по причине недоказанности истцом факта распространения не соответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений, наличия репутационного ущерба, причиненного спорным заявлением, а также распространения оспариваемых сведений на сайте Арбитражного суда РСО-Алания именно ответчиком, пришел к выводу о необоснованности иска ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.17, Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд пришел к выводу


об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска.

Спорные сведения не направлены на подрыв деловой репутации общества, не содержат оскорбительных выражений, недоказанности обществом наличия репутационного ущерба, причиненного спорным высказыванием, аудиопротокол судебного заседания не распространяется в средствах массовой информации, не является публичным документом , не направлены на подрыв деловой репутации общества.

Доступ к аудиопротоколам судебных заседаний предоставляется лицам, участвующим в деле.

В материалы дела истцом представлены письма от контрагентов, расположенных в Грузии об отказе от сотрудничества. Из содержания писем усматривается цитирую « До нас дошли слухи от таможенников осетинских, что ваша компания подделывает какие-то документы и работать с вашей фирмой очень опасно «.

В арбитражных судах к лицам, участвующим в деле в арбитражном процессе, относятся: истец и ответчик; заявители и заинтересованные лица (по делам особого производства, в банкротных и иных процедурах); третьи лица; прокурор, госорганы, органы местного самоуправления, организации, граждане в случаях, предусмотренных АПК РФ (например, когда они обращаются в защиту интересов других лиц).

Для получения доступа необходимо подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде через систему «Мой арбитр». В форме ходатайства нужно установить галочку «Предоставить доступ к материалам дела в режиме ограниченного доступа».

После регистрации ходатайства судья, рассматривающий дело, его согласовывает.


Участнику направляется уведомление с кодом доступа, который действует 24 часа с момента согласования. Доступ предоставляется к аудиопротоколам и другим документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также к отсканированным бумажным документа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что аудиопротокол судебного заседания допупен только лицам, участвующим в деле в арбитражном процессе, но не контрагентам.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой


репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, их заявившего, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, истец считает, что названными действиями ответчика истцу нанесен вред деловой репутации компенсацию которого истец оценивает в сумму 1 рубль . и также просит взыскать с ответчика.

По вышеизложенным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 1 рубля в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации также не подлежит удовлетворению.

Порочащий характер этих сведений истцом также не доказан. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащий характер сведений, в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены и оценены все доводы истца по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Баскаева Т.С.


10