Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А15-3559/2019

дело № А15-3559/2019
2 сентября 2021 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года.


Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к ОТСЖ № 4 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОТСЖ № 4 о взыскании 7 310 243,76 рубля основного долга за май-август, октябрь-декабрь 2018 года и январь 2019 года, и 839 006,86 рубля неустойки за период с 19.06.2018 по 10.07.2019.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, а также согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению 25 многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: <...>, 69, 69а, 72, 72а, 73, 74, 78, 78а, 80, 82, 84, 86, 86а, 86б, 88, 88а, 92, 92а, 94, 94а, 96, 98, 98а.

В соответствии с заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) договором с исполнителем коммунальных услуг № 0501391000417 от 01.01.2015 на поставку электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика 29 многоквартирных дома, в спорном периоде истцом согласно актам приема-передачи истцом ответчику поставлена электроэнергия в количестве 2 964 179 кВт на сумму 7 310 243,76 рубля, в связи с неоплатой которой ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 (Энергоснабжение) Гражданского кодекса Российской Федерации, разделами VII (Плата за жилое помещение и коммунальные услуги) VIII (Управление многоквартирными домами) Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 68 – 70 Основных положений № 442 энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами № 124, или с собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке и в случаях, установленных Правилами № 354.

Приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией. Таковая может являться либо исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действовать на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирного дома, либо исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (СОИ) и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по СОИ.

С 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения и соответственно ресурсоснабжающая организация утратила возможность прямого взыскания такой платы напрямую с собственников помещений, если многоквартирный дом находится в управлении исполнителя услуги по СОИ (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Правительства РФ N 491).

Соответственно, после 01.01.2017 данный объем ресурса ресурсоснабжающей организацией вменяется в оплату такому исполнителю, а последний с учетом установленного порядка в дальнейшем перераспределяет его между собой и собственниками помещений либо только между собственниками помещений.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме определен следующими нормами закона.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 Правил № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил № 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

На основании вышеизложенного, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

В силу названных норм закона, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать отдельно по каждому МКД факт поставки электроэнергии, объем которой должен быть определен по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Кроме того, учитывая, что собственники помещений в МКД, имеющие индивидуальные приборы учета, вправе осуществлять оплату электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию, и истец фактически принимает такие платежи, истец также должен представить сведения о таких платежах, поскольку исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по оплате электроэнергии напрямую в ресурсоснабжающую организацию прекращает в соответствующей части обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

В отсутствие указанных сведений невозможно определить фактические объемы электроэнергии, подлежащие оплате управляющей организацией, в том числе фактически израсходованные на общедомовые нужды объемы электроэнергии.

При этом само по себе наличие правовых оснований для взыскания стоимости поставленных ресурсов не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представленные истцом документы в подтверждение объемов потребленной ответчиком энергии (счета-фактуры и акты передачи энергоресурсов), подписаны только со стороны истца в одностороннем порядке.

При этом указанные акты содержат данные, противоречащие фактическим обстоятельствам, либо не подтвержденные иными доказательствами.

К частности, в актах отражены показания приборов учета, часть из которых не согласована в договоре (отличаются номера приборов учета). При этом не представлены доказательства замены в установленном порядке этих приборов учета, их ввода в эксплуатацию и согласования с ответчиком.

По некоторым приборам учета указаны коэффициенты трансформации, отличающиеся от предусмотренных в договоре, что значительно влияет на конечные объемы электроэнергии, определяемые этими приборами учета.

По части приборов учета не отражено изменение показаний (начальных и конечных) и указаны нулевые показания, но объемы электроэнергии по этим МКД начислены как дополнительные. Однако истцом не указаны и не доказаны основания начисления этих дополнительных объемов и способ их определения, и не представлены доказательства неисправности приборов учета и невозможности определения по ним объемов электроэнергии.

О недостоверности отражаемых в представленных истцом актах поставки электроэнергии показаний приборов учета свидетельствует также и следующее обстоятельство.

Как видно из представленных истцом актов сверки расчетов, содержащих данные истца о начислениях и оплатах, за сентябрь 2018 года истцом начислено 8 803 795,94 рубля, однако этот объем противоречит показаниям приборов учета, указанных в актах за август 2018 года (конечные показания) и за октябрь 2018 года (начальные показания), разница между которыми должна составлять реальный объем электроэнергии за сентябрь на сумму не более 1 млн.руб.

Кроме того, в акте сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 отражены не подтвержденные первичными документами начисления на значительные суммы, в частности, за январь 2016 года начислено 10 697 009,68 рубля (при том, что среднемесячные объемы электроэнергии составляют суммы от 600 до 800 тыс.руб.), в мае 2016 года произведена корректировка в сторону увеличения объемов электроэнергии на сумму около 1200 тыс.руб., аналогичные корректировки произведены в сентябре 2018 года на сумму более 2 млн.руб..

При исключении указанных не подтвержденных истцом первичными документами начисленных объемов электроэнергии на сумму около 23 млн.руб. обороты за указанный период с 01.01.2016 по 31.01.2019 должны составить около 14 млн.руб., в то время как согласно этому же акту сверки всего в течение этого периода оплачено более 15 млн.руб. (не считая платежи за последующий период с 01.02.2019 по настоящее время).

При указанных обстоятельствах представленные истцом акты поставки электроэнергии не могут быть признаны допустимыми доказательствами количества потребленного ответчиком коммунального ресурса, как содержащие недостоверные сведения и не подтвержденные надлежащими документами учета количества электрической энергии, в том числе сведениями об объемах индивидуального потребления коммунальных услуг потребителями.

Указанные выше обстоятельства фактически препятствуют определению действительных объемов электроэнергии и задолженности по ее оплате путем расчета в установленном законом порядке как разницы между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истец не обосновал ежемесячный расход с правовым обоснованием каждой величины и представлением первичной документации, подтверждающей объем потребленного ресурса, а из имеющихся материалов дела не усматривается наличие за ответчиком задолженности.

В рассматриваемом случае, несмотря на неоднократные предложения суда представить названные доказательства, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доказательства не представлены, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Выставленные обществом в адрес ответчика счета-фактуры не являются первичными документами, а являются производными от них и в отсутствие надлежащих первичных документов не подтверждают объемы электроэнергии, поскольку содержат лишь включенную истцом в одностороннем порядке спорную сумму, следовательно у суда отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности..

Доводы истца об отсутствии у него доказательств подтверждающих объем поставленной энергии, поскольку ответчик обязан фиксировать показания приборов учета, что, по мнению истца, является основанием для освобождения истца от доказывания объема и стоимости энергии, суд отклоняет, поскольку снятие показаний приборов учета истцом осуществлялось (если вообще осуществлялось) без участия ответчика. Кроме того, истец фактически владеет и пользуется базой данных конечных потребителей и показаниями установленных у них индивидуальных приборов учета, а также осуществляет сбор денежных средств, в том числе через своих платежных агентов.

Следовательно, в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания заявленных исковых требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения от доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Между тем, наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках настоящего дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, позволило суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанный на нормах действующего законодательства расчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде и произведенных платежах (при том, что в акте сверки расчетов отражены не конкретизированные и не подтвержденные операции по переводу платежей и сторнированию), так как нарушение порядка расчетов, исходя из содержания иска, происходит длительное время.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 63 746 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов