Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-4355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4355/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Шалинского городского округа "Шалинское водохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 694 915 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 20.12.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к МУП Шалинского городского округа "Шалинское водохозяйство" о взыскании 12 694 915 руб. 20 коп., вред причиненный недрам.


От ответчика приобщен отзыв, просит суд освободить ответчика от возмещения вреда, вследствие того, что ответчик обеспечивает водоснабжением население Шалинского ГО и действует в состоянии крайней необходимости.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием для предъявления настоящего иска послужил факт причинения Муниципальным унитарным предприятием Шалинского городского округа «Шалинское водохозяйство» (Предприятие) вреда недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

В 2022 Предприятие осуществило добычу подземных вод из источников нецентрализованного водоснабжения (скважина № б/н) на территории Шалинского городского округа.

Объем добытого полезного ископаемого (подземная вода) в 2022 году составил 360,651 тысяч кубических метров (988 мЗ/сут).

МУП ШГО «Шалинское водохозяйство» осуществляло добычу подземных вод для водоснабжения производственных и иных объектов МУП ШГО «Шалинское водохозяйство», населения и предприятий, расположенных на территории Шалинского городского округа, при отсутствии лицензии на право пользования недрами, то есть осуществляло самовольное пользование недрами.

Лицензия до настоящего времени не получена.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды определено понятие негативного воздействия на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статьях 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Закон о недрах установил также требования к содержанию лицензии, определив ее неотъемлемые составные части (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возложение на него обязанности по возмещению вреда окружающей вреде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен, что в спорный период (2022) и по настоящее время, факт осуществления ответчиком добычи подземных вод без получения соответствующей лицензии.

В отзыве ответчик указал, что является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории городского округа в целях обеспечения снабжения водой потребителей (населения) в населенных пунктах; отсутствуют денежные средства на получение лицензии; действовал в условиях крайней необходимости.

Вместе с тем в решении  Шалинского районного суда Свердловской области от 29.06.2023 констатировано, что отсутствие финансирования не может быть принято во внимание, поскольку получение лицензии не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств. Более того, ответчиком не представлено доказательств, что в принципе обращался за получением лицензии.

Ссылка на то, что ответчик действовал в условиях крайней необходимости также несостоятельна.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанность меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.

Ответчик осуществляет добычу подземных вод из водозаборной скважины без разрешительного документа (лицензии) в течение длительного времени. В материалы дела не представлено доказательств наличия опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

То обстоятельство, что в связи с отсутствием лицензии, МУП ШГО «Шалинское водохозяйство» оплачивает повышенный водный налог не принимается, поскольку его размер и уплата предусмотрена законом независимо от возмещения вреда.

Расчет вреда, вопреки доводам ответчика, проверен судом и соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564

Совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде, истцом доказана, иск является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП ШГО «Шалинское водохозяйство»  в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 12 694 915 руб. 20 коп. - вред причиненный недрам.

Взыскать с МУП ШГО «Шалинское водохозяйство»  в федеральный бюджет 84475 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья                                                                В.С. Трухин