Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А53-39665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39665/17
06 марта 2018г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен «06» марта 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации №

412» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский

аэрогеофизический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ростовский завод гражданской авиации № 412» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 470,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 481,88 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, с учетом оплаты задолженности, произведённой ответчиком 16.01.2018 по платёжному поручению № 9 на сумму 774 470, 47 руб. заявил об уменьшении требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821,20 руб. за период с 02.11.2017 по 15.01.2018.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821,20 руб. за период с 02.11.2017 по 15.01.2018.

Ответчик представителя не направил, извещен. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (подрядчик) и ООО «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (заказчик), заключен договор № 652/А-06-46 от 23.08.2017, согласно которому подрядчик обязался изготовить и установить на самолет заказчика Ан-26 № 26639 комплект гибких рукавов (шлангов), а заказчик – оплатить и принять выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ составляет 1 113 091,49 руб.

В соответствии с п. 2.4 оплата работ производится в порядке 100% предоплаты, в безналичной форме, на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней.

13.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость дополнительных работ составляет 804 550 руб.

В дополнительном соглашении № 2 от 23.10.2017 сторонами согласовано, что сумма доплаты за выполненные работы по дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2017 составляет 774 470,47 руб.

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ б/н от 23.10.2017. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений (л.д.31-34).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 774 470,47 руб., на сумму задолженности начислена законная неустойка.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 73/53-11ю от 21.11.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

По условиям раздела 7 спорного договора при не урегулировании споров мирным путем споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 821,20 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к судом к рассмотрению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнение договора истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку за период с 02.11.2017 по 15.01.2018, которая по уточненному расчету истца составила в сумме 12 821,20 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 оплата работ производится в порядке 100% предоплаты, в безналичной форме, на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней.

Счет № 81 от 23.10.2017 на оплату задолженности в сумме 774 470,47 выставлен истцом 25.10.2017 (направлен по электронной почте) и поучен ответчиком 25.10.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 12 821,20 руб.

При цене иска 787 291,67 руб. (с учётом уменьшенных требований в части законной неустойки) государственная пошлина составляет 18 746 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 699 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 003856 от 21.12.2017.

Задолженность в сумме 774 470,47 руб. погашена ответчиком после принятия иска к производству суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 699 руб. подлежит отнесению на ответчика.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 47 руб.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летно- исследовательский аэрогеофизический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 821,20 руб. неустойки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 699 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Новожилова