Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А65-6289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6289/2022

Дата принятия решения – 16 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский берег", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеркоф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1294778.49 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский берег» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОФ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 294 778,49 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком отзыв, затребованные судом доказательства не представлены.

Суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу № А65-101087/19-187-110 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе инвентаризации хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 294 778 рублей 49 копеек в результате перечисления денежных средств по платежному поручению № 78 от 13.04.2018 с назначением платежа «оплата за конфеты по счету 101 от 02.04.2018 в т.ч. НДС 18.00% 197508.58».

В виду отсутствия сведений о встречном исполнении ответчиком обязательств, посчитав, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 ГК РФ могут быть сделки и иные юридические факты.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьями 65 и 75 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полагая, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком при отсутствии для этого правовых оснований и впоследствии не возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные поручения в подтверждение факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также то обстоятельство, что между ответчиком и третьими лицами отсутствовали договорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком денежными средствами;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика представлена выписка по счету должника.

Из материалов дела следует, что письменный договор между истцом и ответчиком на оплаченную сумму не заключен, товар истцу не передан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Счет на оплату, указанный в назначении платежа на сумму 1 294 778 рублей 49 копеек сторонами не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Счет на оплату, указанный в назначении платежа на сумму 1 294 778 рублей 49 копеек сторонами не представлен.

Ответчиком товарные накладные о передаче товара истцу, иные доказательства, подтверждающие отгрузку товара, не представлены.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Указанное не позволяет установить наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований и подлежат возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркоф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невский берег", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 294 778 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеркоф", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25948 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок


СудьяА.С. Пармёнова