Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А56-57844/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57844/2016
31 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Кошелева Н.А., по доверенности от 07.10.2016; Безбах Е.А., по доверенности от 06.10.2016; Дышкальпс Т.И., по доверенности от 07.10.2016;

от ответчиков: 1. Демина Л.М., по доверенности от 10.05.2017; 2. Шаврова О В., по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2017) открытого акционерного общества «Талион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-57844/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Талион»

к 1. АО «Санкт-Петербургские электрические сети»,

2. ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании 158 447 697 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Талион» (далее – ОАО «Талион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Санкт-Петербургские электрические сети» (далее – АО «СПб ЭС») 1 000 000 рублей, что составляет 1/25 часть неосновательного обогащения, возникшего в связи с переоформлением на АО «СПб ЭС» права на 4000 кВа электрической мощности, а также 1 020 150 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 17.08.2016.

27.01.2017 суд удовлетворил ходатайство о привлечении публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») в качестве соответчика и исключении его из состава третьих лиц.

17.02.2017 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с соответчиков 145 130 088 рублей убытков в составе затрат на приобретение истцом спорной электрической мощности и 13 317 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 17.02.2017.

Решением от 02.03.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО «Талион» просит решение от 02.03.2017 отменить, иск удовлетворить, пояснив, что убытки возникли в момент аннулирования АТП № 67069 от 04.02.2010, срок исковой давности для предъявления иска о взыскании убытков не мог начаться ранее 18.04.2013 - даты оформления акта о технологическом присоединении спорной мощности, о котором истцу стало известно 01.03.2016, иск заявлен в пределах срока исковой давности. ОАО «Талион» просит оценить довод о противоправных согласованных действиях ответчиков, заключающихся в том, что воспользовавшись предварительным договором, оформленным в виде Соглашения, ответчики незаконно завладели принадлежащим ОАО «Талион» активом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «Талион» на основании договора от 24.03.2006 № 2006/1-Э приобрело у ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» право использования электрической модности 4 000 кВа в связи с отказом от части электрической мощности, разрешенной по сетевым условиям, о чем оформлен акт о технологическом присоединении от 04.02.2010 № 67069.

ОАО «Талион» (сторона 1) и ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» (сторона 2) заключили соглашение от 28.09.2012 о перераспределении присоединенной мощности, в соответствии с которым сторона 1 снижает объем присоединенной к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация) мощности энергопринимающих устройств с одновременным распределением объема снижения присоединенной мощности в пользу стороны 2 в пределах действия центра питания – ПС – 55, точка присоединения – НРУ – 6 Кв ПС -55. Объем снижаемой стороной 1 и перераспределенной в пользу стороны 2 присоединенной мощности составляет 4000 кВА / 3400 кВт.

Мощность перераспределяется в связи с приобретением стороной 2 недвижимого имущества на основании договора купли - продажи от 04.09.2012 № 351/12/С электросетевого оборудования РТП 5840 на основании договора купли - продажи № 352 /12/С от 04.09.2012, и заключением между сторонами договора купли-продажи кабельных линий №131/10 от 10.10.2011.; договора купли-продажи кабельных линий от 04.09.2012 № 353/12/С.

ОАО «Талион» письмом от 13.10.2011 № 123 уведомило сетевую организацию об отказе от мощности в пользу ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» и необходимости переоформить акт технологического присоединения.

В письме от 17.10.2011 ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» сообщило сетевой организации об отказе ОАО «Талион» в его пользу электрической мощности, представило копии договора купли-продажи электрических сетей и соглашение о перераспределении мощности.

Право собственности ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» на электрическую мощность 4000 кВА подтверждено Актом о технологическом присоединении от 18.04.2013 № 111949. Акт о технологическом присоединении от 04.02.2010 № 67069 аннулирован.

ОАО «Талион» сообщило, что о перераспределении мощности в пользу ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» ему не известно, соглашение от 28.09.2012 стороны не исполнили, перераспределение мощности состоялось с нарушением пункта 34 Правил № 861, мощность перешла в распоряжение ОАО «Санкт-Петербургские электрические сети» безвозмездно, в соглашении от 28.09.2012 не разрешен вопрос о цене сделки, в связи с чем, ОАО «Талион» понесло 145 130 088 рублей убытков в составе затрат на приобретение истцом спорной электрической мощности.

При принятии решения об отказе в иске суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 названных Правил).

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что лицо, имеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иным владельцем энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются: копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется; копия акта об осуществлении технологического присоединения; заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности; заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

Заключенное сторонами соглашение от 28.09.2012 о перераспределении мощности соответствует форме, установленной в приложении № 14 к Правилам № 861. Уведомления сторон (во исполнение пункта 2.1.1 соглашения) о перераспределении мощности также отвечает требованиям пункта 34 Правил № 861.

Соглашение от 28.09.2012 в установленном порядке не признано недействительным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

ОАО «Талион» иск о взыскании с ответчиков 145 130 088 рублей убытков в составе затрат на приобретение истцом спорной электрической мощности, поскольку в соглашении от 28.09.2012 не разрешен вопрос о цене сделки, письма об отказе от перераспределения мощности направлены в сетевую организацию после выдачи акта о технологическом присоединении новому собственнику.

Следует также отметить, что истец не доказал, что перераспределение мощности, оформленное актом о технологическом присоединении № 67 069 от 04.02.2010, (л.д. 16) произведено за счет ранее принадлежащей ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» мощности, в связи с чем убытки не доказаны по размеру. Оснований для иных выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-57844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова