Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А28-3862/2019

130/2019-74410(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3862/2019
г. Киров
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 288 131 рубля 54 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-5» (далее – ответчик, ООО «Вятка 5») о взыскании 288 131 рубля 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в ноябре – декабре 2018 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 27.03.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20.05.2019 суд перешел

к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражений относительно рассмотрения дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения в ноябре - декабре 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома в г.Кирове, управление которыми осуществлялось ответчиком.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры на общую сумму 288 131 рубля 54 копеек (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2019 № 503061-07- 01044/89 с требованием погасить образовавшуюся за период ноябрь - декабрь 2018 года задолженность в размере 288 131 рубля 54 копеек.

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Как было отмечено выше, истец в ноябре – декабре 2018 года осуществлял подачу в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении заявленной суммы, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь – декабрь 2018 года по поставке тепловой энергии в горячей воде в размере 288 131 рубля 54 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 763 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-5» (ИНН: 4345075212, ОГРН: 1044316510083, юридический адрес: 610030, Россия, Кировская область, город Киров, улица Павла Корчагина, дом 55) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 288 131 (двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 54 копейки, а также судебные расходы в размере 8 763 (восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович