Решение от 21 декабря 2025 г. по делу № А43-3137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3137/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   22 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-73),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по по исковому заявлению                   общества с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Первая ткацкая фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 30.01.2025,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая ткацкая фабрика» о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований в части, указав, что у истца перед ответчиком также имеется обязательство по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ; просил суд произвести зачет требований при вынесении решения и снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Лидерпрофстрой» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Первая ткацкая фабрика» (заказчик) заключили договор подряда №31/05/23-01 на сумму 9 766 668 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец обязан выполнить отделочные работы на объекте ответчика в соответствии с рабочей документацией «Строительство ткацкого-отделочного производства полного цикла по адресу; <...>, участок 3».

Согласно пункту 2.3. договора, ответчик обязан принять результаты работ, указанных в пункте 2.1. договора, по акту выполненных работ (КС-2; КС-3) и оплатить их.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ: дата начала - 31 мая 2023; дата окончания - 15 февраля 2024.

Истец выполнил свои обязательства по договору, работы произведены в соответствии с действующим законодательством РФ и рабочей документацией, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.01.2024 (КС-2), подписанным электронной цифровой подписью 14.06.2024. Каких-либо замечаний по переданным работам со стороны ответчика не заявлено.

В силу пункта 3.2. договора, окончательный расчет за фактически выполненные работы и поставленные на объект оборудование и материалы за пропорциональным вычетом суммы перечисленного авансового платежа осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Сторонами актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также оригинала счета-фактуры и счета на оплату.

Таким образом, на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного сторонами электронной цифровой подписью 14.06.2024, окончательный расчет по договору, по мнению истца, должен быть произведен в срок до 10 июля 2024г.

Вместе с тем, в рамках Договора Ответчиком произведены следующие платежи: платежным поручением №253 от 22.02.2024 и платежным поручением №340 от 05.03.2024на сумму по 3 млн. руб. каждый. Итого, общая сумма исполненных ответчиком обязательств по договору составила 6 млн. руб.

Оставшаяся часть задолженности по договору в сумме 3 766 668 руб. 55 коп. осталась не оплачена, в связи с чем истец 02.07.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривался, вместе с тем, ответчик указал на пропуск истцом сроков работ, в связи с чем у него также имеется обязанность перед ответчиком по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В данном случае срок окончания работ установлен договором до 15.02.2024             (пункт 5.1 договора).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правового смысла вышеперечисленных норм права, следует, что способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец, возражая против требований ответчика о взыскании неустойки, указал, что ответчик умышленно уклонялся от подписания акта.

Вместе с тем, указание истца на умышленное уклонение ответчика от подписания акта не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Из представленного акта следует, что со стороны истца он также подписан 14.06.2024, хотя и датирован 30.01.2024. Доказательств фактического выполнения и окончания работ более ранней датой материалы дела не содержат. Представленный истцом общий журнал работ к таким выводам прийти суду не позволяет.

Дата, указанная на акте правового значения в рассматриваемых отношениях не имеет, поскольку период просрочки определяется исходя из дат сдачи подрядчиком результат работ заказчику и подписания актов приемки выполненных работ.

Указанное обстоятельство является основополагающим моментом для определения окончания срока выполнения работ и начала начисления неустойки за нарушение сроков их выполнения.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Каких-либо доказательств выполнения работ и их сдачи ранее срока, указанного в актах, либо наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт несвоевременного исполнения обязательства по выполнению работ, а также учитывая, что доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом зачета суммы неустойки в размере 2 002 167 руб. 05 коп. (начисленной в пользу истца с ответчика за нарушение сроков оплаты работ за период с 10.07.2024 по 31.01.2025) на сумму начисленной ответчиком неустойки в сумме 1 181 766 руб. 89 коп. (за просрочку выполнения работ истцом).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О). 

Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Учитывая наличие встречных взаимных обязательств сторон, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга в размере 3 766 668руб.55коп.и неустойки в сумме 2 002 167руб.05коп. за период с 10.07.2024 по 31.01.2025, а также признания судом обоснованным доводов и требований ответчика о взыскании с истца неустойки в сумме 1 181 766 руб. 89 коп.за нарушение сроков выполнения работ, суд полагает возможным произвести зачет встречных денежных обязательств сторон.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 766 668руб.55коп. – сумма долга, 820 400руб.16коп. - неустойка за период с 10.07.2024 по 31.01.2025, а также неустойка по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 198 065 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 79 353 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПЕРВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛИДЕРПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 766 668руб.55коп., 2 002 167руб.05коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 31.01.2025, неустойку по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору, а также 198 065руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЛИДЕРПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПЕРВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 181 766руб.89коп. неустойки за период с 16.02.2024 по 14.06.2024.

Взыскать с ООО «ЛИДЕРПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 79 353 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с ООО «ПЕРВАЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу ООО «ЛИДЕРПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 766 668руб.55коп., 820 400руб.16коп. неустойки за период с 10.07.2024 по 31.01.2025, неустойку по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору, а также 198 065руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЛИДЕРПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 79 353руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева