Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-2431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2431/2021
г. Екатеринбург
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улерой 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ТД «Уралпродукт» (ИНН <***>) и ООО «Империя Вкуса» (ИНН <***>)

о взыскании 48171 руб. 92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 31 от 01.01.2014 года в размере 41786 руб. 35 коп., неустойку в размере 6385 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Торговый Дом «УралПродукт» и ООО «Улерой 68» был заключен договор поставки от 01.01.2014 г. № 31 (далее - договор).

01.09.2017 г. между ООО «Торговый Дом «УралПродукт» и ООО «Империя вкуса» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре поставки от 01.01.2014 № 31, согласно которому обязательства по оплате товара, поставляемого с 01.09.2017г., выполняются Покупателем в адрес ООО «Империя вкуса».

Согласно договору от 01.01.2014 г. № 31 Истец поставил, а Ответчик принял замороженную продукцию по следующим накладным:

Реализация товаров и услуг ИBER -064572 от 05.08.2020 на сумму 17149,68 руб. (из них оплачено 21,30 руб., долг по накладной составляет 17 128,38 руб.);

Реализация товаров и услуг ИBER -053357 от 08.07.2020 на сумму 9 550,50 руб.;

Реализация товаров и услуг ИBER -058631 от 18.07.2020 на сумму 9 091,24 руб.;

Реализация товаров и услуг ИBER-036647 от 28.05.2020 на сумму 25 016,23 руб. (из них оплачено 19 000,00 руб., долг по накладной составляет 6 016,23 руб.).

Всего продукция поставлена Ответчику на общую сумму 60807 руб. 65 коп. Из указанной суммы Ответчиком частично погашена задолженность в размере 19 021 руб. 30 коп.

Итого, оставшаяся задолженность в размере 41786 руб. 35 коп. не оплачена Ответчиком по сегодняшний день.

21.12.2020 года между ООО «Империя вкуса» и ООО «Системные технологии и интеграции» был заключен Договор уступки права требования в договоре поставки с предоставлением холодильного оборудования № 31 от «01» января 2014 года.

Согласно п. 6.1. Договора, товар должен был быть оплачен в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Согласно п.3.3. Договора Представитель Покупателя, подписавший товарную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения Товара на складе Покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на Покупателе.

На всех вышеперечисленных накладных проставлена печать Ответчика. Таким образом, Ответчик товар принял без замечаний по количеству и качеству продукции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 41786 руб. 35 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом на основании п. 8.3 договора были начислены пени в размере 6385 руб. 57 коп. за период с 20.08.2020 по 30.12.2020 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улерой 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 41786 руб. 35 коп. и неустойку в размере 6385 руб. 57 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улерой 68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова