Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-13272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13272/2019
05 марта 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт - Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Каа-Хемский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 743 руб. 04 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт - Хакасия» (далее – ООО «Транснефтепродукт - Хакасия», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каа-Хемский» (далее – МУП «Каа-Хемский», ответчик) о взыскании 398 103 руб. 28 коп., в том числе 297 092 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.05.2018 № 21.05-01/2018, 101 011 руб. 28 коп. неустойки за период с 15.06.2018 по 24.07.2018.

Определением от 23.12.2019 принято увеличение размера исковых требований до 594 184 руб., из них 297 092 руб. долг, 297 092 руб. неустойка.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 332 743 руб. 04 коп., из них 297 092 руб. долг, 35 651 руб. 04 коп. неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Транснефтепродукт - Хакасия» (поставщик) и МУП «Каа-Хемский» (покупатель) 21.05.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов №21.05-01/2018, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), вид, марка, сорт, количество, качество которых, цены, сроки поставки и оплаты, место поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.1.1, 1.2 договора)

Товар поставляется после 100% оплаты покупателем, которая осуществляется на основании выставленного поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика и/или в кассу поставщика (если покупатель является физическим лицом). По соглашению сторон возможны иные сроки оплаты. В случае использования сторонами формы оплаты за фактически поставленный товар, такая оплата производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания счет-фактуры и/или товарной накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 297 092 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 07.06.2018 №00000900.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 03.04.2019 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В статье 24 Закона № 44-ФЗ указано, что, по общему правилу, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

По итогам конкурсных процедур заключается муниципальный контракт по правилам, установленным статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ перечислены случаи осуществления закупки у единственного поставщика, в том числе, для закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключенного договора, поставка ГСМ производилась для нужд ответчика, основным видом деятельности которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительным - выращивание зерновых культур и др.

В подтверждение соответствия согласованной в договоре стоимости 1 литра дизельного топлива (43 руб. 69 коп. с НДС) среднерыночным ценам на такое топливо истцом представлены следующие коммерческие предложения: АО «ХакасНефтеПродукт ВНК», согласно которому стоимость 1 литра дизельного топлива составила 44 руб. 80 коп., ООО «Хелес» - 42 руб. 30 коп. с НДС за 1 литр, ООО «Технологическая компания» - 42 руб. 20 коп. за 1 литр без НДС.

Передача товара ответчику подтверждена представленной в материалы дела товарной накладной с отметкой о получении товара представителями ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 297 092 руб.

Истец на основании статьи 330 ГК РФ завил требование о взыскании с ответчика 35 651 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.07.2018 по 27.02.2020.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки исчислен истцом из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России (6%).

Арбитражный суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным. Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 332 743 руб. 04 коп., в том числе 297 092 руб. долг, 35 651 руб. 04 коп. неустойка за период с 07.07.2018 по 27.02.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 9 655 руб., уплачена истцом в размере 10 962 руб. платежным поручением от 07.10.2019 №1916 на сумму 5 500 руб., ФИО3 за истца чеком-ордером от 08.11.219 (операция №32) на сумму 5 462 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 655 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 307 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каа-Хемский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт - Хакасия» 332 743 (триста тридцать две тысячи семьсот сорок три) руб. 04 коп., в том числе 297 092 руб. долга, 35 651 руб. 04 коп. неустойки, а также 9 655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт - Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1307 (одна тысяча триста семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2019 № 1916.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко