Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А27-9464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9464/2021
14 сентября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС», город Заречный, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 484 311 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК» (далее – ООО «Калтанский ЗМК», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – ООО «УС БАЭС», ответчик) о взыскании 1 293 400 руб. 45 коп. долга по оплате поставленного товара, 190 910 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 17.11.2020 по 12.05.2021 по договору поставки № 02/09/2020 от 02.09.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, возражая относительно заявленных требований, указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по передаче технической документации по договору, незаконное начисление неустойки на авансовые платежи, а также несоблюдение истцом предусмотренного договором ограничения начисления неустойки – не более 10% от суммы задолженности. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Истец относительно доводов ответчика возразил по мотивам, изложенным в письменных возражениях на отзыв.

В дальнейшем определением суда от 27 июля 2021 года судебное разбирательство по ходатайству сторон откладывалось до 7 сентября 2021 года для урегулирования спора мирным путем.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, дополнений по существу заявленных требований, ходатайств не направил.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил, что мировое соглашение сторонами не подписано, настаивал на взыскании 1 293 400 руб. 45 коп. долга, 190 910 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 31.08.2021. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, изложенное в ходатайстве от 31.08.2021, снято с рассмотрения с учетом достижения установленного договором предельного размера неустойки (10 % стоимости продукции).

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Калтанский ЗМК» (поставщик) и ООО «УС БАЭС» (покупатель) заключен договор на поставку продукции поставки № 02/09/2020 от 02.09.2020, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик обязуется изготовить на основании чертежей марки КМ и поставить металлоконструкции (далее - продукция) в количестве и в сроки, указанные в спецификации к договору, при этом покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию на условиях договора; наименование, количество, ассортимент, сроки, цена поставляемой продукции и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции производится поставщиком путем его отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом.

Поставщик предоставляет покупателю следующие документы на поставленную продукцию: оригинал счета-фактуры; оригинал транспортной накладной (за исключением выборки продукции со склада поставщика); оригинал сертификата качества; оригинал товарной накладной ТОРГ-12, а при изготовлении продукции из давальческого сырья акт выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.5 договора).

Согласно спецификациям № 1 от 02.09.2020, № 2 от 02.09.2020, № 3 от 02.09.2020 истец принял на себя обязательство поставить продукцию силами и за счет поставщика по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, второе участковое Лесничество, участок № 40/2 (строительная площадка ОДЭК), грузополучатель - ООО «УС БАЭС».

Условия оплаты согласно спецификации № 1 от 02.09.2020: 30% - авансовый платеж от общей стоимости товара по спецификации оплачивается покупателем после подписания спецификации сторонами; 20% - авансовый платеж от общей стоимости товара оплачивается по факту готовности первой партии продукции к отгрузке; 50% - от стоимости каждой поставленной партии товара по спецификации оплачиваются покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки и даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Условия оплаты согласно спецификациям № № 2, 3 от 02.09.2020: 50 % - авансовый платеж от общей стоимости товара оплачивается по спецификации оплачивается покупателем после подписания спецификации сторонами; 50% - от стоимости каждой поставленной партии товара по спецификации оплачиваются покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки и даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 1 от 29.10.2020, № 3 от 29.10.2020, № 4 от 25.11.2020, № 5 от 25.11.2020, универсальным передаточным документам № 2 от 01.11.2020, № 4 от 03.11.2020, № 3 от 06.11.2020, № 10 от 01.12.2020, № 11 от 01.12.2020 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 8 928 491 руб. 74 коп.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 293 400 руб. 45 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 283 от 31.03.2021), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 293 400 руб. 45 коп.), не представлены.

Доводы ответчика относительно непредставления поставщиком оригиналов документации о качестве стальных строительных конструкций в обоснование отсутствия обязательства по оплате продукции судом отклонены.

В силу статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что поставка продукции осуществлена в период с 29.10.2020 по 01.12.2020, представленные в материалы дела товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Суд принимает во внимание, что о необходимости передачи документации ответчиком заявлено только спустя три месяца после произведенной поставки (ответ на претензию № 618 от 15.04.2021).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о наличии расхождений по комплектности (пункт 6.4 договора), составления ООО «УС БАЭС» актов о несоответствии качества поставленного истцом товара (пункт 6.5 договора).

Таким образом, в нарушение требований статьи 464 ГК РФ, ответчик в разумный срок соответствующих действий не совершил. Сведений о том, что при получении товара ответчик отказался от него в связи с несоответствием каким-либо условиям, принял этот товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомил истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика документации о качестве стальных строительных конструкций (почтовые квитанции и описи от 04.05.2021, 10.07.2021, 13.07.2021, 14.08.2021).

При указанных обстоятельствах требование ООО «Калтанский ЗМК» в части взыскания основного долга в размере 1 293 400 руб. 45 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы непроизведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов ее стоимости.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Заключенный сторонами договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение, а также алгоритм расчета неустойки были согласованы сторонами.

Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы задолженности (129 340 руб. 05 коп.).

При этом суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без разногласий, сведения о направлении ответчиком протокола разногласий к договору, дополнительных соглашений, изменяющих условия спорных пунктов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из буквального изложения спорных условий договора, неустойка за просрочку оплаты продукции подлежит исчислению в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости продукции по каждой накладной.

Доказательств иной воли сторон при согласовании договорного условия в дело не представлено.

В связи с нарушением ООО «УС БАЭС» сроков оплаты поставленного товара истцом на суммы задолженности по каждой товарной накладной, начиная с 18.11.2020 по состоянию на 31.08.2021 начислена неустойка в размере 190 910 руб. 61 коп., предельный размер неустойки верно определен истцом исходя из общей стоимости продукции, поставленной по каждой накладной.

Довод ответчика о том, что истцом произведено начисление неустойки на авансовые платежи, судом отклонен как противоречащий материалам дела.

Расчет неустойки фактически произведен истцом, начиная со дня, следующего за днем наступления окончательного расчета за поставленную продукцию (по истечении 14 календарных дней с даты отгрузки по каждой товарной накладной) с учетом произведенных авансовых платежей. Отдельно на авансовые платежи начисление неустойки ООО «Калтанский ЗМК» не производится.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК» 1 293 400 руб. 45 коп. долга, 190 910 руб. 61 коп. неустойки, всего 1 484 311 руб. 06 коп., 27 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич