Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-282714/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282714/22-42-1851
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз БиУай» (УНП 192624106)

К Обществу с ограниченной ответственностью « Компания СВ» (123060, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 7 500 евро долга, 3 510 евро неустойки за просрочку оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз БиУай» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания СВ» (далее – ответчик) о взыскании 7 500 евро долга, 3 510 евро неустойки за просрочку оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз БиУай» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2022 года между ООО «Транс Солюшнз БиУай» (Экспедитор) и ООО «Компания СВ» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № С402.

Согласно п. 2.2 данного договора, на каждую перевозку оформляется поручение экспедитору в форме транспортного заказа, содержащего условия и особенности конкретной перевозки. Согласно заявке ответчика № 027/22-TS, истец организовывал выполнение грузоперевозки по маршруту Чехия - Россия, по накладной CMR № Р0000027 от 26.04.2022 г.

Для оплаты услуг был выставлен счет № BY220426019 от 13.05.2022 г. на сумму 7 500 евро, и Акт оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.4. договора № С402 от 25.04.2022 г. клиент обязан оплатить счет в день выгрузки груза на основании копии счета и копии акта оказанных услуг.

Согласно п.5.6 договора услуги экспедитора считаются оплаченными в день поступления от клиента полной суммы оплаты на расчетный счет экспедитора.

Оплата услуг от ответчика не поступила, и поэтому в адрес ООО «Компания СВ» была направлена претензия от 21.06.2022 г. на сумму 20 500 евро, в которой кроме спорной суммы по настоящему иску, были еще включены требования по двум другим неоплаченным счетам.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 7 500 евро долга по оплате оказанных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 510 евро неустойки за просрочку оплаты.

Согласно п.6.9 договора №С402 за просрочку оплаты услуг начисляется неустойка из расчета 0,15% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 3 510 евро.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в данной части заявлено истцом обоснованно.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 954 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания СВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Солюшнз БиУай» 7 500 евро долга по оплате оказанных услуг, 3 510 евро неустойки за просрочку оплаты и 9 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания СВ» в доход федерального бюджета РФ 1 210 руб. недоплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло