Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А40-128804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128804/2025-144-864
г. Москва
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

о привлечении ООО «Бизнесгрупп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (на основании протокола об АП от 28.04.2025 № М-103/25/БЛ) третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.08.2024 № и/01-435/24, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.06.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, решение от 10.02.2025 № 1)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее – заявитель, Департамент( обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО «Бизнесгрупп» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (на основании протокола об АП от 28.04.2025 № М-103/25/БЛ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что Лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 171-ФЗ Региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее -региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе: соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы».

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования уполномоченным органом установлено, что в магазине по адресу: <...> свою деятельность осуществляет ООО «Бизнесгрупп» что подтверждается следующими доказательствами:

-Договором аренды от 08.07.2024 № 122;

-Объяснениями свидетелей (понятых).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 23.05.2024, установлено, что в помещениях, принадлежащих ООО «Бизнесгрупп» хранится алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии лицензии.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (42 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция опечатана и находится по адресу: <...> (Уведомление от 06.05.2025 № И/03-515/25).

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО «Бизнесгрупп» не имеется.

28.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении № М-103/24/БЛ в присутствии представителя ООО «Бизнесгрупп», согласно которому ООО «Бизнесгрупп» (генеральный директор ФИО4) осуществлял оборот в форме хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, т.е. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, чем нарушил требование абз.7 п.1 ст.26 Закона 171-ФЗ.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащее продукции без соответствующей лицензии».

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 КРФоАП, и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Бизнесгрупп» по ч.3 ст.14.17 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что 28.04.2025 (дата выявления административного правонарушения) в помещении осуществлял деятельность ИП ФИО5 на основании договора субаренды от 01.01.2025, в обосновании чего обществом представлена копия договора субаренды, фото уголка потребителя; фото книги жалоб и предложений; фото входной двери магазина; копия ответов ИП ФИО5 на запрос ООО «Бизнесгрупп»; копии кассовых чеков с реквизитами ИП ФИО5 от 08.06.2025 и от 20.06.2026; копия акта сверки взаимных расчетов по договору; копия приходно-кассовых ордеров; копия досудебной претензии; копия ответа на досудебную претензию; определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63956/2025 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды помещения; заявление ФИО6 Гулизы.

Между тем, представленные Обществом документы не является доказательством того, что на момент обнаружения 28.04.2025 в 12:55 совершенного правонарушения по обороту алкогольной продукции без лицензии в помещении магазина по адресу: <...>, действительно осуществлял свою деятельность ИП ФИО5

Так, из представленных Обществом фото уголка потребителя, фото входной группы, следует, что фотоматериалы сделаны 28.04.2025 около 18.00 часов, т.е. уже после совершения сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

При этом изложенная на представленных Обществом фото информация не находит своего реального подтверждения, поскольку в материалах административного дела имеются фотографии входной группы в магазин и уголка потребителя по состоянию на 12:55 мин 28.04.2025, сделанные должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, уполномоченными на составление протокола об административных правонарушений, при совершении процессуальных действий в присутствии понятых в рамках составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2025.

Таким образом, представленные Обществом фото не отвечают принципу достоверности доказательств, установленного ч. 1 ст. 71 АПК РФ, а также принципу относимости доказательств, поскольку не относятся ко времени выявления административного правонарушения.

Кроме того, протоколом осмотра от 28.04.2025, проведенного в период с 12:30 по 12:55, установлено, что свою деятельность в указанном помещении осуществляет Общество, которое занимает указанное помещение на основании договора аренды нежилого помещения от 08.07.2024 № 122, сроком действия до 30.06.2025, указанная информация представлена ФИО7 Ф.А.О.

Также в пояснениях к протоколу осмотра ФИО7 Ф.А.О. (как пояснил руководитель Общества в ходе судебного разбирательства, ФИО7 Ф.А.О. является его братом) собственноручно указано, что выявленные в ходе осмотра «крепкие спиртные напитки были для личного пользования».

При составлении протокола по делу об АП генеральным директором (ФИО4 О) также указано, что алкоголь принадлежит ему лично.

Признаков осуществления в помещении магазина хозяйственной деятельности кроме ООО «Бизнесгрупп» иными лицами, в том числе ИП ФИО5, в ходе проведения осмотра помещения по адресу: <...>, не установлено.

Представленные Обществом документы в подтверждение наличия договорных отношений между Обществом и ИП ФИО5, фактически не опровергают совершение правонарушения ООО «Бизнесгрупп».

Кассовые чеки, представленные Обществом, к обстоятельствам настоящего дела не относятся, поскольку они датированы иными датами, тогда как вменяемое Обществу правонарушение совершено 28.04.2025, в связи с чем указанные документы являются не относимыми на основании ст. 67 АПК РФ, в том числе с учетом того, что Обществу вменяется оборот алкогольной продукции в форме хранения, а не реализации.

Довод ответчика о том, что ФИО6 Гулизы является продавцом-кассиром магазина «Продукты» по адресу: <...>, и сотрудником ИП ФИО5 не находят своего документального и фактического подтверждения. Установить, что именно ФИО6 Гулиза действительно являлась продавцом кассиром магазине по адресу: <...>, и присутствовала в помещении магазина при проведении процессуальных действий должностными лицами Департамента, не представляется возможным, в связи с чем какие-либо лицо пояснения указанного лица правового значения не имеют для рассмотрения настоящего дела по существу.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Событие административного правонарушения выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии и вина ответчика в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06 апреля 2022г., КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

ООО «Бизнесгрупп», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.05.2025 № ЮЭ9965-25-31886032, с 01.08.2016 включено в реестр и имеет статус микропредприятия.

С учетом того обстоятельства, что ООО «Бизнесгрупп» является микропредприятием, суд оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение Обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере 1 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бизнесгрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 14.08.2009, адрес регистрации: 109156, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КРФоАП с наложением штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с <***>) ИНН-<***> КПП - 770301001 ОГРН – <***> Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО БИК - 004525988 р/с <***> ОКТМО: 45380000 ОКАТО: 45286575000 Единый казначейский счет: 40102810545370000003 Казначейский счет: 03100643000000017300 УИН: 16000000000000607429.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 23.05.2024 № М-103/25/БЛ направить на уничтожение или переработку в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили