Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А43-9450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9450/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   08 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года,

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-229), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области  (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчику ОСФР по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО "Театр русской классики "Остров" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний от 21.01.2025 №520524100143603.


стороны не явились, извещены,

установил:

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области  вт интересах АНО "Театр русской классики "Остров" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ОСФР по Нижегородской области от 21.01.2025 №520524100143603 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 08.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, ответчик заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.  

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее - Уполномоченный) 08.02.2025 поступила жалоба АПО «Театр русской классики «Остров» (далее - Театр) на решение ОСФР по Нижегородской области от 21.01.2025 № 520524100143603 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, (далее - решения о привлечении к ответственности)".

Театр не согласен с тем, что Отделением СФР по Нижегородской области театру начислен  штраф по решению за не представление в установленный срок сведений о начислениях страховых взносах в размере 1000 руб., ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. К таким обстоятельствам заявителем заявитель относит существенное ухудшение здоровья должностного лица, ответственного за сдачу отчетности, повлекшее его нетрудоспособность в период сдачи отчетности. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявитель указывает: социальную значимость театра (реализует социальные проекты);  тяжелое финансовое  положение (в связи с введением ограничительных мер в период пандемии деятельность не велась); отсутствие умысла и негативных последствия для бюджета; устранение нарушения (отчетность хотя и с нарушением срока, но была сдана).

Уполномоченный 04.03.2025 обратился в Отделение СФР по Нижегородской области с просьбой учесть смягчающие обстоятельства, снизить размер штрафа, на что получен отказ (письмо №АС-5206-01-02/15927 от 19.03.2025).  В связи с чем обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование ненормативного акта, суд, принимает во внимание правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Изучив материалы дела, суд счел доводы заявителя обоснованными, ходатайство о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование решения - подлежащим восстановлению.

В отношении заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17, 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 21.11.2022) (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователи обязаны представлять страховщику расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее - расчет) на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Права, обязанности и ответственность, установленные Законом № 125-ФЗ, распространяются на страхователей независимо от организационно-правовой формы, видов осуществляемой ими деятельности, численности работников, размера выплат и вознаграждений, выплачиваемых работникам.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ ОСФР по Нижегородской области проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2024 года в отношении АНО «ТЕАТР «ОСТРОВ».

В ходе проверки установлено, что сведения за 9 месяцев 2024 года представлены страхователем с нарушением срока , установленного п. 1. статьи 24  Закона № 125-ФЗ. 

По результатам камеральной проверки составлен акт от 05.12.2024                                               № 520524100143601.  По результатам рассмотрения акта камеральной проверки ОСФР по Нижегородской области принято решение от 21.01.2025 № 520524100143603, которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. за правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом  1 статьи  26.30 Закона № 125-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения указанного правонарушения, решение ОСФР по Нижегородской области - законно и обоснованно.

Уполномоченный, не отрицая факт совершения правонарушения, настаивает на возможности снижения размера штрафа, начисленного страхователю за совершенное правонарушение в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, об особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из  приведенных выше норм права и правовые позиции Конституционного суда РФ, суд, приняв во внимание обстоятельства заявленные в качестве смягчающих ответственность, полагает возможным снизить размер назначенного Фондом штрафа до 100 руб. В связи с чем обжалуемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю судом отказано

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.01.2025 № 520524100143603,  о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части назначения штрафа в размере 900 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.В. Верховодов