Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А32-24882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24882/2022

«09» июня 2025 года                                                                                                     


Резолютивная часть решения  суда объявлена 25.03.2025 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варченко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта», пгт. Сириус (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АО «Россети Кубань»  о взыскании задолженности и пени


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Мзымта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за январь – март 2022 г. в размере 4 890 494,71 руб., пени, начисленной на задолженность января-февраля 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 612 609,18 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 4 890 494,71 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 132,80 руб.

Определением от 02.02.2023 настоящее дело приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А32-58949/2021.

Определением от 18.08.2023 настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Харченко С.В.

Определением от 25.06.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 04.12.2024 судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за январь – март 2022 г. в размере 4 021 453,32 руб., пени, начисленные на задолженность января-марта 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2024 в размере 4 532 184,46 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 021 453,32 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N? 35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 132,80 руб., расходы по оплате госпошлины. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2025 в 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ПГК «Мзымта» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 17.03.2008 № 222650, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между потребителем и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору (п. 2.2. договора).

Оплата по договору производится: - за подаваемую электроэнергию; - до 25-го числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии указанного периода. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выданным счетам-фактурам потребителю с учетом платежей, указанных в п. 5.3., а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства (п. 5.3., п. 5.4. договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за период  январь-март 2022 г. на сумму 6 759 972,04 руб., что подтверждается первичными документами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за январь-март 2022 г. в размере 4 021 453,32 руб. (уточненные требования).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2022 № 23311772623, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договорные обязательства, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты приема-передачи электроэнергии, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчиком указано, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-58949/2021, в рамках которого рассматривается спор по объему потребленной электроэнергии, зафиксированному в ходе проверки, проведенной представителями ПАО «Россети Кубань» 26.10.2021, по результатам которой составлен акт допуска № 220000536 прибора учета прибора учета типа СЭТ-4ТМ02.2 зав. № 12061054. Ответчиком оспаривались начисления, произведенные истцом на основании указанного акта допуска по прибору учета типа СЭТ-4ТМ02.2 зав. № 12061054.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-58949/2021 судами трех инстанций признаны правомерными начисления, произведенные истцом по результатам акта допуска прибора учета № 220000536 от 26.10.2021, в связи с чем, довод ответчика о несогласии с начисляемыми объемами по прибору учета типа СЭТ-4ТМ02.2 зав. № 12061054 в спорный период отклоняется.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за январь-март 2022 г. в размере 4 021 453,32 руб. (уточненные требования).

Также истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность января-марта 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2024 в размере 4 532 184,46 руб. (уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет пени с учетом положений ст. 37 ФЗ № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на задолженность января-марта 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2024 в размере 4 532 184,46 руб. (уточненные требования) подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 4 021 453,32 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 132,80 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, требование о взыскании 132,80 руб. почтовых расходов документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору энергоснабжения № 222650 от 17.03.2008 за январь – март 2022 г. в размере 4 021 453,32 руб., пени, начисленные на задолженность января-марта 2022 г. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2024 в размере 4 532 184,46 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 4 021 453,32 руб. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N? 35-Ф3 «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 132,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 516 руб.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Мзымта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           С.В. Харченко