Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А66-5729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5729/2022
г.Тверь
05 июля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 28.06.2022.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Эс Энд Эй", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго", пгт. Белый Городок Кимрского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 15 378 331 руб. 71 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество "Эс Энд Эй", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго", пгт. Белый Городок Кимрского района Тверской области о взыскании 11 106 485 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.12.2016 №45 и 4 271 846 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 21.04.2022, всего: 15 378 331 руб. 71 коп.

21 июня 2022 года от истца поступили: ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 11 106 485 руб. 05 коп. задолженности по договору от 15.12.2016 №45, 4 154 087 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.03.2022, всего: 15 260 572 руб. 54 коп.; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

27 июня 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

Поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

15 декабря 2016 года между ООО «Электроснаб» (поставщик) и ООО «Авантаж-Энерго» (покупатель) был заключен договор купли продажи товара №45 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого В соответствии с настоящим Договором Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Порядок расчетов определяется в спецификации для каждой отдельной поставки.

В соответствии с условиями спецификации №1 (приложение к договору купли-продажи товара №45) на сумму 14 505 050 руб. 00 коп., оплата поставленного товара осуществляется Покупателем в течение 60 дней с момента поставки.

В период действия договора по товарным накладным № 6 от 11.01.2017, № 8 от 13.01.2017 года, № 12 от 30.01.2017 ответчику был поставлен товар, факт принятия которого подтверждается подписью представителя ответчика.

11 октября 2019 года между ЗАО «Эс Энд Эй» (Цессионарий) и ООО «Электроснаб» (Цедент) был заключен договор об уступке права требования № 45-ПД.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора №45-ПД, по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме следующие права требования: права требования по Договору №45 купли-продажи товара от 15.12.2016 года между ООО «Электроснаб» и ООО «Авантаж-Энерго», именуемого далее «Должник».

Согласно п. 1.2.1 Договора в соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования: право требования в части оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № 6 от 11.01.2017 года, товарной накладной № 8 от 13.01.2017 года, товарной накладной № 12 от 30.01.2017 года общим размером 11 106 485 (Одиннадцать миллионов сто шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 05 копеек, из которых сумма основного долга - 11 106 485 (Одиннадцать миллионов сто шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 05 копеек.

В соответствии с условиями указанного договора об уступке права требования Цедент передал, а Цессионарий принял документы: договор №45 купли-продажи товара от 15.12.2016, товарные накладные № 6 от 11.01.2017, № 8 от 13.01.2017 года, № 12 от 30.01.2017 и соответствующие счета-фактуры.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого на себя в соответствии с договором обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 15.12.2016 №45, право требования задолженности по которому перешло к истцу по договору уступки права требования от 19.11.2019 № 45-ПД.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «Электроснаб» ответчику товара во исполнение договора поставки от 15.12.2016 №45 надлежаще подтвержден товарными накладными № 6 от 11.01.2017, № 8 от 13.01.2017 года, № 12 от 30.01.2017. Факт принятия товара на указанную сумму подтверждается подписью представителя ответчика на товарной накладной.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 10.12.2019, заключенный между ЗАО «Эс Энд Эй» (Цессионарий) и ООО «Электроснаб» (Цедент) противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности как истцу, так и ООО «Электроснаб».

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 11 106 485 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 4 154 087 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, как произведенный без учета условий договора по оплате.

Спецификацией №1 к договору стороны предусмотрели оплату в течение 60 дней с момента поставки товара.

Таким образом, просрочка оплаты за поставленный товар по товарным накладным № 6 от 11.01.2017, № 8 от 13.01.2017 года, № 12 от 30.01.2017 начинает течь с 14.03.2017, 14.03.2017 и 31.03.2017 соответственно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерный размер неустойки и ходатайствовал о её снижении.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о сложных экономических условиях, о длительности не обращения истца с требованиями о взыскании долга, не являются безусловным основанием для снижения процентов по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 указанного Постановления № 7.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 969 841 руб. 47 коп. за период с 14.03.2017 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 98 104 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 1 199 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 86 919 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго", пгт. Белый Городок Кимрского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Эс Энд Эй", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 106 485 руб. 05 коп. задолженности, 3 969 841 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 15 076 326 руб. 52 коп., а также 98 104 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Эс Энд Эй", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) справки не возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 589 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 22.04.2022 №96 и на сумму 86 330 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.05.2022 №121 (оригиналы платежных поручений у истца).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян