Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-200685/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28.06.2021 Дело № А40-200685/20-11-1466

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБЕТОН" (127644, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБНЕНСКАЯ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ ТЕХ ПОМ VII КОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 388 438,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 386,54 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦБЕТОН» о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.04.2014 по 24.01.2020 в размере 15 388 438 руб. 88 коп., полученного в результате использования без оформленных земельно-правовых отношений земельного участка площадью 18 799 кв.м с адресными ориентирами <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 386 руб. 54 коп. за период с 09.07.2020 по 31.10.2020, а также по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес истца – Департамента городского имущества города Москвы поступило письмо Управления Росреестра по Москве от 15.04.2020 № 16-2072/20 «Об информировании о неисполнении предписания ООО «СПЕЦБЕТОН»», согласно которому ООО «СПЕЦБЕТОН» не исполняет предписания органа государственного земельного надзора об устранении нарушения земельного законодательства с приложением копий постановления суда от 17.03.2020, акта от 25.04.2014, акта от 24.01.2020 № 17, протокола от 24.01.2020 № 33, предписания от 19.06.2019 № 215 и фототаблицы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО «СПЕЦБЕТОН» находятся:

- нежилое сооружение с кадастровым № 77:08:0015001:1042, площадью 476,9 кв.м, площадью застройки 408 кв.м, с адресным ориентиром <...> (запись гос. регистрации от 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-075);

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 77:08:0000000:1497, площадью 139,8 кв.м, с адресным ориентиром <...> (запись гос. регистрации от 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-076);

- одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 77:08:0000000:1497, площадью 205,4 кв.м, с адресным ориентиром <...> (запись гос. регистрации от 08.04.2013 № 77-77-08/002/2013-073).

Указанные здания находятся на земельном участке с кадастровым № 77:08:0015001:6, площадью 18 799 кв.м, расположенном по адресу <...>. Земельный участок огорожен, доступ ограничен, что подтверждается фотоматериалами. Право на землю под зданиями и сооружениями, на которые зарегистрировано право собственности, возникает в силу закона.

Сведения об оформлении ООО «СПЕЦБЕТОН» земельного участка с кадастровым № 77:08:0015001:6 в ЕГРН отсутствуют, при проведении проверки не предоставлены.

Таким образом, ООО «СПЕЦБЕТОН» продолжает самовольно занимать и использовать часть (площадью 18 045,8 кв.м) земельного участка с кадастровым № 77:08:0015001:6 с адресным ориентиром <...> без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020 № 33-6-182106/20-(0)-1 с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с 25.04.2014 по 24.01.2020, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на недоказанность истцом факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым № 77:08:0015001:6, а также истечение срока исковой давности за период с 25.04.2014 по 20.10.2017.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законодательных норм лицо, которое без установленных сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка в виде уплаты платежей, в размере и в порядке, аналогичным ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Между тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым № 77:08:0015001:6.

Однако письмом от 06.06.2019 № 33-5-58047/19-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев запрос от 21.05.2019 б/н по вопросу предоставления государственной услуги «предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка по адресу ул. Летная, вл. 95, указал на то, что на основании распоряжения Департамента от 13.02.2013 № 1015 «О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0015001:44 и 77:08:0015001:6» образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0015001:1287 и 77:08:0015001:1288.

Нежилые здания с кадастровыми номерами 77:08:0015001:1027, 77:08:0015001:1042, 77:08:0000000:1497 по адресам <...>; д. 95, стр. 1, д. 95 стр. 2 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1287.

Проект межевания в составе проекта планировки территории, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2015 № 826-ПП «Об утверждении проекта планировки территории функциональных зон № 4, 5, 32 района Покровское-Стрешнево города Москвы».

Более того, в акте об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.05.2019 № 9080646 также указано, что по данным ИС РЕОН Департамента городского имущества города Москвы земельный участок с адресным ориентиром <...> с кадастровым номером 77:08:0015001:1287 площадью 19 394 кв.м земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее три земельных участка, имеющих адресный ориентир ул. Летная, вл. 95 суммарной площадью 34 363 кв.м (кадастровые номера 77:08:0015001:6 – 18 799 кв.м, 77:08:0015001:43 – 4 584 кв.м, 77:08:0015001:44 – 10 980 кв.м) были предоставлены в соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка от 04.12.2000 № М-08-503552 и дополнительным соглашением к нему от 31.12.2002 ООО «СПЕЦБЕТОН» для эксплуатации растворобетонного узла.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком земельным участком с адресным ориентиром <...> площадью 18 799 кв.м, кадастровый номер 77:08:0015001:6, поскольку указанный земельный участок на основании распоряжения Департамента от 13.02.2013 № 1015 был перераспределен, что в силу ст. 11.7 ЗК РФ свидетельствует о прекращении его существования.

Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.04.2014 по 20.09.2017 находится за пределами предоставленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в установленном порядке.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае установления обстоятельств пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока для истца, при наличии заявления надлежащего лица, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом даты обращения истца с иском в суд – 21.10.2020, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.04.2014 по 20.09.2017 истек.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина