Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А68-6314/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-6314/2022


Резолютивная часть решения принята 11 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «ГлобалЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Швейная фабрика Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 739 294 руб. 86 коп.


при участии: от истца – не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалЭксперт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Швейная фабрика Лидер» о взыскании 1 739 294 руб. 86 коп., в том числе, задолженности в размере 1 713 013 руб. 02 коп., процентов в размере 26 281 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 88 151 руб. 17 коп. (с учетом уточнения от 05.09.2022).


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 10.11.2021 между ООО «ГлобалЭксперт» (истец – подрядчик) и ООО «Швейная фабрика Лидер» (ответчик – заказчик) был заключен договор подряда № 001/04, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется произвести на своих производственных мощностях, своими силами по заданию Заказчика изделия: комплект одежды защитной из нетканых материалов, вариант исполнения по ТУ 32.50.50-011-40393587-2021, именуемый в дальнейшем «результат работ», используя материалы и сырье Заказчика, указанные в Перечне (Приложении № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется его принять и оплатить.

Ассортимент, количество, вариант исполнения, соответствие изделий конкретным ТУ, сроки изготовления, характеристики и стоимость результата работ указываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работа выполняется в соответствии с требованиями технических условий ТУ 32.50.50-011-40393587-2021 (Приложение № 6).

Результат работ должен иметь следующее назначение: комплект одежды защитной из нетканых материалов предназначен для использования в качестве защитной одежды медицинского персонала при выполнении противоэпидемиологических мероприятий и дезинфекционных работ.

Передача результата работ будет осуществляться Сторонами по адресам: Тульская обл. г. Узловая, Узловский район, улица Горняцкая, дом 7, Тульская обл. г. Узловая, <...>.

Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается, подписанными сторонами, актами от 10.12.2021 № 7и № 14, от 17.12.2021 № 8, от 19.12.2021 № 9, от 21.12.2021 № 10, от 23.12.2021 № 11 и от 24.12.2021 № 12.

Согласно п. 4.4. договора заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи готовой партии.

истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.


Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.


При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 1 713 013 руб. 02 коп. ответчик не представил, в судебные заседания представителя не направил, поэтому суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 26 281 руб. 84 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Фактически истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на банкротство. Согласно, подп.2 п.3 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного проценты в последующем начисляются в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Расчет судом проверен, признан верным, возражения или контррасчет от ответчика не поступили.

Таким образом, требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.


Помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб. и транспортные расходы, связанные с проездом представителя, в сумме 5 151 руб.

Суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.02.2022, заключенный истцом с ФИО2, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с ООО «Швейная фабрика Лидер» задолженности в размере 1 713 013 руб. 02 коп. по договору от 10.11.2021.

С учетом допсоглашения от 25.08.2022 стоимость услуг составляет 83 000 руб., а в перечень услуг с учетом допсоглашения включено составление претензии, иска, представительство в суде, подготовка заявлений об уточнении исковых требований.

При этом ни договор, ни допсоглашение не содержат сведений о стоимости конкретных юридических действий.

Актом от 04.08.2022 № 1 подтверждено оказание услуг в виде анализа документов и определение правовой перспективы спора 5 000 руб. (из расчета 2 000 руб./час (2.5 часа)); подготовки претензии – 5 000 руб.; подготовки иска – 15 000 руб., участие в заседании 04.08.2022 – 25 000 руб.

Актом от 27.09.2022 № 2 подтверждены подготовка заявления об уточнении исковых требований – 8 000 руб.; участие в заседании 27.09.2022 – 25 000 руб.

Оплата услуг подтверждена расписками от 04.08.2022 на сумму 50 000 руб. и от 25.08.2022 на сумму 33 000 руб.

Справками по операции от 04.08.2022 подтверждена оплата за бензин в сумме 5 151 руб. 17 коп., а расчетом - расход топлива. Расчет топлива (бензина), произведен на основании Методических рекомендаций нормы расходы топлива и смазочных материалов, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23-р

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Таким образом, суды, оценивая разумность понесенных заявителем судебных издержек, обоснованно учли время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию дела, сложность, продолжительность и результат его рассмотрения в арбитражных судах.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в случаях, если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, следует исходить из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг,

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг,

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности,

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

По рассматриваемому делу представитель ответчика подготовил претензию, исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, участвовал в 2-х судебных заседаниях.

Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные истцом транспортные расходы для участия его представителя в судебном заседании по настоящему делу документально подтверждены. Размер предъявленных к взысканию расходов соответствует разумным пределам.

Договор и допсоглашение не содержат информации о стоимости конкретных юридических действий (услуг). Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 № 2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле и Тульской области, считает заявленные расходы неразумными.

Исходя из объема фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением обособленного спора в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 40000 руб., в том числе, 20 000 руб. за участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях и 20 000 руб. за составление претензии, иска, уточнений, а также обоснованы транспортные расходы в сумме 5 151 руб. 17 коп.


Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 30 393 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 158 от 01.06.2022 уплачена госпошлина в размере 31 060 руб. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то госпошлину в сумме 30 393 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу исца, а в сумме 667 руб. – возвращает истцу из бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭкперт» задолженность в размере 1 713 013 руб. 02 коп., пени за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 26 281 руб. 84 коп., с их последующим начислением в соответствии со статьей 395 ГК РФ, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 393 руб., расходы за услуги представителя в размере 45 151 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭкперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская