Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А82-3683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3683/2024
г. Ярославль
27 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 30000.00 руб., без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30000 руб. за нарушение исключительных прав, в том числе по 10000 руб. каждое: на товарный знак №572267, товарный знак № 572267, на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 400 руб. стоимость товара, 133 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Ответчик представил отзыв, считает требования необоснованными и несостоятельными, считает, что истцом не предъявлены документы, подтверждающие право на обращение в суд, в материалы дела не представлено сведений и доказательств того, что ответчик использовал какую-либо рекламу, стикер, листовки либо иные носители зарегистрированных за истцом произведений изобразительного искусства; в случае, если суд придет к выводу об установлении факта нарушения исключительных прав, Ответчик просит Суд принять во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, низкую стоимость товара, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон и просит суд снизить размер компенсационного взыскания ниже минимальных пределов (до 5000 рублей), применив положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, а также абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №540573, 572267, и произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (по 5000 руб. за каждое), а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 400 руб. стоимость товара, 133 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Ходатайство ответчика о переходе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

От ИП ФИО2 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А82-3683/2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП Юсупов Рафис Ринатович является обладателем исключительных прав на товарный знак №540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак №540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033; на товарный знак №572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2016, дата приоритета 17.02.2015, срок действия до 17.02.2025.

30.09.2021 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009-5/21 (далее – договор), согласно которому ИП ФИО1 (далее – лицензиат) получил право использования произведения, в том числе: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на условиях исключительной лицензии (пункт 1.1. договора).

При этом в соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна, в том числе: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», где содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках лицензионного договора, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003437 от 29.07.2014, согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.

28.10.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Яркий», отдел «FM сервисный центр», от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар (мягкая игрушка).

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца: ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком товара, сходного до степени смешения с товарными знаками №540573, №572267, а также с произведением дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», без согласия правообладателя, и тем самым нарушения прав правообладателя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком от 28.10.2021, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. Из разъяснений в пункте 162 Постановления N 10 следует, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя; установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению; специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении спорного товара с «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», товарными знаками суд с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт считает, что они имеют внешнее сходство. Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком допущено 3 нарушения исключительных прав истца (на товарные знаки №572790, №572267 и на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), размер компенсации определил исходя из минимальной суммы компенсации: 10000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, всего в размере 30000 руб.

Возражая по существу исковых требований и ссылаясь, в том числе, на положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ответчик просил снизить размер компенсации до 5000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, приняв во внимание, что ответчиком было заявлено о применении положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера ответственности, суд считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьёй 1301 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составит 15 000 рублей исходя из трех нарушений.

Указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Оснований для применения положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (дело №А82-7327/2023, А82-5675/2023).

Заявленные к возмещению судебные расходы (на уплату государственной пошлины, на приобретение товара, почтовые расходы) подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы отнесены на ответчика.

В удовлетворении возмещения расходов истца на получение выписки из ЕГРИП судом отказано, как не подтвержденные материалами дела.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1252, 1259, 1270, 1471, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №540573, 572267, и произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (по 5000 руб. за каждое), а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 400 руб. стоимость товара, 133 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактный товар – мягкую игрушку уничтожить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова