Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А41-17325/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17325/20
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (143904, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 500101001) к

ООО "ГК "СИНУР" (125212, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001, генеральный директор:

ФИО2), третьи лица: - Управление Росреестра по Московской области

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГК "СИНУР" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 5838 от 21.03.2017;

2. Обязать ООО «Группа компаний Синур» возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080701:845.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Суд, с учетом мнения сторон, отказывает в удовлетворении ходатайства и разъясняет, что утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного процесса, включая исполнительное производство.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, правопреемником которого является Истец (арендодатель), и ООО «ГК СИНУР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5838 от 21.03.2017.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды с 21.03.2017 по 31.12.2057.

В соответствии с п. 1.2 договора в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080701:845 площадью 613 кв.м, по адресу: Московская область, г. Балашиха, д. Дятловка, разрешенное использование – под жилую индивидуальную застройку.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как указывает Комитет в исковом заявлении основанием для обращения в суд является то обстоятельство, что ответчик не использует земельный участок для индивидуальной жилой застройки с момента заключения договора аренды, что подтверждается актом осмотра от 01.10.2019, оформленным истцом в рамках имеющихся у него полномочий. То есть ответчик осуществляет нецелевое использование земельного участка в нарушение условий договора аренды, согласно п. 4.4.14 которого арендатор обязан не допускать неиспользование земельного участка более трех лет.

09 августа 2019 года истец направил ответчику уведомление за исх. № 7833/2 о нарушении арендатором условий договора аренды с предложением о расторжении договора. До настоящего момента, как указано в исковом заявлении, ответа на данное уведомление не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований

законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в трехлетний период, в ходе которого земельный участок должен быть использован в целях строительства, не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также период, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что из содержания норм статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорный земельный участок, наряду еще с 206 земельными участками, образован из земельного участка с кадастровым номером 50:15:080701:3 на основании постановления Главы городского округа Балашиха от 21.11.2016 № 1114/5-ПА «О разделе земельного участка и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:15:080701».

21.03.2017 между истцом и ответчиком были заключены договоры на вновь образованные земельные участки.

Истец приведенные ответчиком данные обстоятельства не оспаривает.

Для опровержения довода истца о нецелевом использовании ответчиком земельного участка, ООО «ГК «СИНУР» представляет следующие доказательства начала освоения земельного участка:

- договор от 11.05.2016, заключенный с ООО «Логан» на разработку и согласование рабочей документации по водоснабжению проектируемой застройки для ИЖС; разработка рабочей документации на водоснабжение проектируемой застройки для ИЖС;

- договор от 30.06.2016, заключенный с ООО «Мегаватт» на получение технических условий и заключение договора технологического присоединения в ПАО «МОЭСК» на мощность 400 кВА;

- договор от 18.03.2019, заключенный с ПАО «МОЭСК» на подготовку и согласование проекта внешнего электроснабжения, монтаж КТП-400 кВА, строительство ВЛ-6 кВ (500 м),

мероприятия по организации учета электроэнергии (монтаж ПКУ) в соответствии с п. 1.1 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств;

- договор от 18.03.2019, заключенный с ДНТ «Соболих-12», о предоставлении ответчику на возмездной основе бессрочного права пользования ВЛ-6кВ для электроснабжения объекта;

- письмо истца от 18.06.2019 о согласовании ответчику проведения работ по размещению трассы ВЛЗ-6 кВ и посадки КТП-Т-400 кВ внешнего энергоснабжения при условии согласования со всеми заинтересованными энергоснабжающими организациями; доказательство согласования с соответствующими организациями.

В дальнейшем ответчик неоднократно обращался в Администрацию городского округа Балашиха для получения разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, однако в выдаче разрешения было отказано (решение по муниципальной услуге от 27.12.2019 № 12360/2, решение об отказе в приеме и регистрации документов от 27.12.2019 № 12360/2, решение об отказе в приеме и регистрации документов от 14.11.2019 № 11005/2, решение об отказе в приеме и регистрации документов от 30.07.2019 № 7443/2, письмо ответчика № 02/20 от 26.02.2020).

- договор от 28.05.2019 № 17, заключенный с ООО «Мегаватт» на прокладку ВЛ-0,4кВ с установкой переходной стойки на территории ДНТ «Соболиха-12», монтаж силового щита, системы учета для электроснабжения объекта;

- договор от 15.04.2019, заключенный с ООО «Гео-Центр» по выполнению инженерно- геологических изысканий по объекту «газификация индивидуальной жилой застройки»;

- письмо от 04.05.2019 Администрации городского округа Балашиха о согласовании проведения комплекса мероприятий по газификации земельных участков;

- договор от 11.12.2019, заключенный с АО «Мособлгаз» о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

- договор от 20.12.2019, заключенный с ООО «Реал Газ» на разработку рабочего проекта газификации;

- договор от 02.04.2019, заключенный с ИП ФИО3 на разработку комплекта документации по проекту жилого дома, в который входят следующие разделы: архитектурный, конструктивный и инженерный;

- договор от 26.04.2019, заключенный с МУП «АиГ» о выполнении проектных работ по разработке эскиза генерального плана территории застройки.

Кроме того, ответчиком предпринимаются меры по организации проезда к земельному участку, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ответчика в администрацию городского округа Балашиха и заключенными договорами, в частности договором от 05.09.2019, заключенным с МУП «АиГ» на разработку схемы территории планируемой автомобильной дороги; договором от 05.09.2019, заключенным с МУП «АиГ» на выполнение работ по топографической съемке для трасс автодороги и энергоснабжения.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

ГОСТ Р 58179-2018 "Инжиниринг в строительстве. Термины и определения" устанавливает, что процесс строительства включает в себя все организационные, изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием, изменением или сносом объекта, а также взаимодействие с компетентными органами по поводу производства таких работ. Результатом строительства является объект капитального строительства.

ГОСТ Р 58033-2017 "Здания и сооружения. Словарь. Часть I. Общие термины" также определяет строительство "как комплекс работ по возведению сооружений, включающий общестроительные, санитарно-технические и специальные работы".

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в разделе III установлены виды работ по строительству.

В соответствии с пунктом 2, 16, 19, 20 раздела III указанного Приказа к таким работам относятся: строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений; устройство наружных сетей водопровода, устройство наружных сетей газоснабжения, устройство наружных электрических сетей и линий связи.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку устройство инженерных систем и дорог, в том числе временных, охватывает собой подготовку необходимых документов, их согласование, получение соответствующих разрешений, технических условий, постольку следует признать, что предпринятые ответчиком меры и проведенные работы являются строительными работами и, следовательно, являются достаточным подтверждением начала строительства объекта.

Указанные работы и меры осуществлены ответчиком в пределах трехлетнего срока с даты заключения договора аренды.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 7 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или

садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление Администрации городского округа Балашиха от 04.06.2020 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0080701:845, что в соответствии с ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает право ООО «ГК СИНУР» осуществлять строительство объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве.

Доводы ответчика истцом не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Истец не представил суду ни одного доказательства, в том числе акт осмотра от 01.10.2019, ссылка на который имеется в исковом заявлении, подтверждающего неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды земельного участка № 5838 от 21.03.2017, заключенного между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный и ООО «ГК СИНУР», в связи с чем в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.