Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-46902/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46902/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМА" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 38, ЛИТЕР М, ПОМЕЩ. 1-Н ОФ. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (адрес: Россия 169908, ВОРКУТА, <...> Д. 62, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (далее - ответчик) о расторжении договора, а также о взыскании денежных средств в сумме 653 640 рублей.

Определением суда от 30.05.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

11.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2024 года между АО «Воркутауголь» и ООО «АЛМА» был заключен Договор на поставку оборудования в соответствии с п. 1.1. Договора - товарно-материальные ценности, в дальнейшем товар, в наименовании и количестве, определенными в согласованных Поставщиком с Покупателем Ценовых приложениях и Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В Приложениях указываются: наименование и цена товара, требования к качеству и комплектности товара (в том числе указание на соответствие ГОСТ, ТУ, иные документы), условия поставки. В Спецификациях указываются: наименование и количество товара (каждого вида товара из поставляемого по данной Спецификации ассортимента), цена, общая стоимость товара и порядок расчётов, грузоотправитель, условия поставки, наименование станции Покупателя/Представителя Покупателя (станции назначения), а также сроки поставки товара. Обязательства Поставщика поставить товар и обязательства Покупателя такой товар принять возникают у Сторон с момента подписания соответствующей Спецификации. Цены на товар, указанные в Спецификации, не могут отличаться от цен на товар, указанных Приложениях, в случае противоречия между ценами, указанными в Спецификации и ценами, указанными в Ценовом приложении, Стороны договорились применять цены, указанные в Приложениях.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора, цена настоящего Договора согласовывается Поставщиком с Покупателем в соответствующих Спецификациях (Приложение к настоящему Договору).

В соответствии со Спецификацией № 1 от 05.09.2024 года к Договору поставки Ответчиком к поставке затребовано:

- угловой спортивно-игровой комплекс «Сенсорум» для сенсомоторной интеграции и нейрокоррекции (2 шт.) - сумма - 580 000 рублей;

- подвесная балансировочная платформа «Круг» для комплекса сенсорной интеграции «Сенсорум» (2 шт.) - сумма - 60 000 рублей;

- подвесной сенсорный тренажер «Туннель» для комплекса сенсорной интеграции «Сенсорум» (2 шт.) - сумма - 106 000 рублей;

- подвесные балансировочные качели «Брус» для комплекса сенсорной интеграции «Сенсорум» (2 штк.) - сумма - 112 000 рублей:

- сенсорные балансировочные мостики АЛМА (2 шт.) - сумма - 85 000 рублей; - мягкий спортивный модуль «Каскадер» (2 шт.) - сумма - 31 100 рублей.

В связи с чем Истцом был выставлен счет на оплату № 850 от «09» сентября 2024 года на сумму 1 005 200 рублей.

Оплата Товара производится в следующем порядке: предоплата 30% в течение 10 дней с даты счета на предоплату: последующая оплата 70% в течение 15 дней с даты перехода права собственности (ППС). Оплата осуществляется в платежный день Покупателя. Если указанный Платежный день является праздничным или выходным днем, то оплата производится в первый рабочий день, следующий за Платежным днем.

На момент заключения настоящего Договора Платежным днём Покупателя является: АО «Воркутауголь»: четверг каждой недели.

В соответствии со спецификациями, счет-фактурой № 814 от « 08» октября 2024 года, стоимость поставленного товара составляет 1 005 200 рублей НДС не облагается.

В соответствии с счет-фактурой № 242110000333 от «21» октября 2024 года Истец оплатил экспедиционные услуги на сумму 64 648 рублей 80 копеек.

В соответствии с отчетом об отгрузке товара, Ответчик получил товар по Договору «21» октября 2024 года.

Ответчиком была допущена просрочка оплаты поставленного товара. Истец направил по адресу электронной почты Ответчика претензию исх. № A-034 от 25.11.2024 года, в котором требовал исполнить обязательства по уплате товара, что подтверждается скриншотом об отправке досудебной претензии.

«26» декабря 2024 года Ответчик прислал ответ на досудебную претензию, в которой указал, что оплатит полностью товар до 30 апреля 2025 года равномерными долями, что подтверждается скриншотом об отправке в адрес Истца ответа на претензию.

«28» декабря 2024 года от представителя Ответчика ФИО1 было направлено уведомление о смене менеджера на ФИО2

Также Ответчик направил в адрес Истца акт сверки расчетов за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года по Договору поставки, в соответствии с которым у Ответчика на 31.12.2024 года имеется задолженность в размере 703 640 рублей.

Ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности (в соответствии с ответом от «26» декабря 2024 года), в связи с чем, 17.02.2025 года исх. № А-002 Истец направил повторную досудебную претензию, в которой потребовал уплатить основной долг в размере 653 640 рублей, 65 364 рублей неустойки в соответствии с п. 5.6. Договора.

«03» марта 2025 года Истец повторно направил досудебную претензию № A-003 в адрес Ответчика о возврате суммы долга и уплате неустойки.

«05» марта 2025 года Ответчик направил письмо, в котором указал, что оплата будет произведена до «30» апреля 2025 года.

«17» апреля 2025 года письмом № 25/04-2542, Ответчик гарантирует оплату товара до 31.05.2025 года на сумму 653 640 рублей.

В соответствии с Актом сверки от 22.04.2025 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 719 004 рублей (сумма основного долга, а также неустойка в размере 0,1% в день, но не более 10% суммы).

Всего Ответчиком оплачено 351 560 рублей, что подтверждается Платежными поручениями 10.09.2024 г. и 16.01.2025 г.

Недобросовестное поведение Ответчика послужило основанием для обращения Истца в суд для защиты своих прав.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на то, что произвел погашение долга в полном объеме, однако, доказательств этому не представлено, платежные поручения суду также не представлены.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт произведенной истцом поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты, суд признает требования истца о расторжении договора и о взыскании задолженности по оплате товара в размере 653 640 рублей, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования, которая на момент составления настоящего искового заявления составляет 70 364 рубля до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.6 договора за просрочку оплаты товара, поставка которого фактически произведена, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, поставка которого фактически произведена, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № Дог-0201-24-00001603 от 05.09.2024, заключенный между ООО "АЛМА" и АО "ВОРКУТАУГОЛЬ".

Взыскать с АО "ВОРКУТАУГОЛЬ" в пользу ООО "АЛМА" денежные средства в сумме 653 640 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования, которая на момент составления настоящего искового заявления составляет 70 364 рубля до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 201 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.