Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-49143/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49143/18

102-359

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"

к ООО "ТРАНС-БЕРЕКЕТ"

о взыскании 7 083 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.12.2017.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНС-БЕРЕКЕТ" о взыскании 7 083 000 руб. основного долга

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 г. между ЗАО «РТХ-Логистик» (Исполнитель) и ООО «РЕИЛТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен Договор № 382-ПС на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Ответчиком были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Досудебные требования Истца направленные в адрес Ответчика претензиями №87/РТХЛ от 25.01.2018г., №88/РТХЛ от 25.01.2018г. Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора п. 2.1.9.1. предусмотрено, Заказчику обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более 2 (Двух) суток на станции погрузки/выгрузки.

Во исполнение условий Договора Ответчику были оказаны соответствующие услуги, что подтверждается Актами оказанных услуг.

Согласно пункту 3.4. Договора, неустойка за использование вагонов сверх установленных сроков 1 000 (Одну тысячу) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается).

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

Ответчик указывает на право суда уменьшить в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер взыскиваемой неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рамках настоящего дела, ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суд не заявлял и не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ТРАНС-БЕРЕКЕТ" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 7 083 000 руб. неустойки, а также взыскать 58 415 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Транс-Берекет" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ