Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А50-34678/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 марта 2019 г. Дело № А50 –34678/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618419, <...> (ООО «Новый город» переименовано в ООО «Наш город» на основании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 02.11.2018г. № 3605л)

к Муниципальному образованию «Город Березники» в лице администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) 618417, Пермский край, г.Березники, Советская площадь,1

Третье лицо - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618417, Пермский край, город Березники, площадь Советская, 1

о взыскании 325 631 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 14.01.2019г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края c исковым заявлением о взыскании с ответчика 325 631 руб. 99 коп., в том числе задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> за период с 23.01.2018 года по 31.01.2018 года и <...> за период с 27.12.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 268 421 руб. 43 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 года по 29.10.2018г. в сумме 57 210 руб. 56 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в уточненном заявлении.

Ответчиком представлен письменный отзыв (вход. от 15.03.2019г.), в котором он указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, ссылаясь на то, что договор подряда, договор возмездного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов между ООО «Наш город» и администрацией города Березники не заключалось, просит в удовлетворении исковых требований отказать (письменный отзыв – л.д.1 т.2).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Наш город» (ООО «Новый город» переименовано в ООО «Наш город» на основании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 02.11.2018г. № 3605л) является организацией, оказывающей услуги по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2015 г. по осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>, организации и проведению работ по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, осуществлению уборки подъездов и придомовой территории дома указанного дома (п. 2 договора).

Постановлением Администрации города Березники Пермского края № 1368 от 20.07.2015 г. многоквартирный дом по адресу: Пермский, край, <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как поясняет истец, на текущую дату расселено порядка 50% собственников квартир.

Согласно протоколу № 1 от 30.09.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о непосредственном управлении домом и продолжении работы с ООО «Новый город» (ООО «Новый город» переименовано в ООО «Наш город») по договору возмездного оказания услуг.

Также истец является организацией, оказывающей услуги по договору подряда на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> от 01.12.2014 г., согласно которому общество оказывает услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а также услуги по регистрации собственников и пользователей по месту пребывания и по месту жительства (п. 2.1. договора).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.03.2015 г. № 17, в соответствии с которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Березники Пермского края 673 от 16.04.2015г. собственникам многоквартирного дома № 66 по ул. Льва Толстого в г. Березники Пермского края постановлено освободить занимаемые помещения в срок до 01.05.2016г.

Как поясняет истец, на текущую дату в указанном доме расселено порядка 50% жителей.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 66 по ул. Льва Толстого в городе Березники Пермского края, проведенном в форме заочного голосования от 30.11.2014 г., собственниками избран способ управления - непосредственное управление (вопрос № 4 повестки дня) и заключен договор подряда с ООО «Новый город» (вопрос № 6).

Ответчик является собственником квартир №№ 2, 4, 5, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 32, 33, 38, 39, 43, 44, 46, 48, 51, 53, 54, 5G, 58, 59, 65, 66, 69, 75, 77, 78, расположенных в доме № 45 по ул. Свердлова в городе Березники Пермского края.

Также ответчик является собственником квартир №№ 2, 3, 6, 7, 8, 10, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 64, расположенных в доме № 66 по ул.Льва Толстого в г. Березники Пермского края.

Как поясняет истец, в период с 23.01.2018 года по 31.01.2018 года им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, а также за период с 27.12.2016г. по 31.01.2018г. в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника) обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного договора на возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за оказанные истцом услуги ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, в отсутствие договора на оказание коммунальных услуг между ООО «Наш город» и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, правовых оснований для возложения на последнего обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется, так как обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Ответчик как орган, который в пределах своей компетенции от имени Муниципального образования город Пермь осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Перми в силу статей 124, 125 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.09.2016 года по 29.10.2018г. в сумме 57 210 руб. 56 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 13.09.2016 года по 29.10.2018г. в сумме 57 210 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Березники» в лице администрации города Березники за счет казны Муниципального образования «Город Березники»

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Березники» в лице администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Березники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 325 631 (триста двадцать пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 99 коп., в том числе задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> за период с 23.01.2018 года по 31.01.2018 года и <...> за период с 27.12.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 268 421 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 43 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2016 года по 29.10.2018г. в сумме 57 210 (пятьдесят семь тысяч двести десять) рублей 56 коп., а также 9 513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова