Решение от 5 мая 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск 06.05.2026 Дело № А62-8010/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026


Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгушовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «БМ-БАНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,


от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –


ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортного средства № 6992W/046/Е00653/23 от 03.11.2023 в сумме 292 137, 89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 16.09.2025 в сумме 63 029, 60 рублей с начислением процентов с 17.09.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом дополнения к исковому заявлению от 27.04.2026).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество


«БМ-БАНК» (правопреемник ПАО БАНК «ФК Открытие») и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования (КАСКО) по выплате страхового возмещения в связи с наступлением 29.07.2024 страхового случая (повреждения в результате ДТП застрахованного автомобиля Газель NEXT рег. знак <***>).

АО «Альфастрахование» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 30.07.2024 истец обратился с заявлением о страховом событии, 30.07.2024 проведен осмотр транспортного средства, 12.08.2024 подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Премьер Авто МКЦ», 12.08.2024 проведен дополнительный осмотр автомобиля, 06.09.2024 между страховщиком и страхователем (ФИО1) заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого сторонами согласована выплата страхового возмещения в сумме 218 097, 45 рублей с учетом расходов на услуги эвакуатора путем единовременной выплаты на расчетный счет в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Письмами от 09.09.2024, 10.09.2024 страховщик запросил у Банка ВТБ и страхователя распорядительное письмо выгодоприобретателя с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, 12.09.2024 на расчетный счет истца перечислена денежная сумма в размере 5 000, 00 рублей. Страховая компания полагает, что основания для взыскания заявленной суммы страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать; кроме того при рассмотрении требований о взыскании процентов (неустойки) просила применить статью 333 ГК РФ.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) представило в суд сведения о том, что 14.06.2024 обязательства истца перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перешли Банку ВТБ, по состоянию на 10.02.2026 задолженность ФИО1 перед банком по кредиту отсутствует.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.


Иные участники судебного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия не направили. Дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (страхователь) и АО «Альфастрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260, оформленный полисом от 03.11.2023 № 6992W/046/Е00653/23 (далее также - договор страхования).

Срок страхования определен с 03.11.2023 по 02.11.2024, страховые случаи – повреждение транспортного средства, полная гибель или хищение автомобиля, выгодоприобретатель – ПАО БАНК «ФК Открытие».

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», действующих на дату заключения договора страхования (далее также - Правила страхования).


Из материалов дела также следует, что в период действия договора страхования 29.07.2024 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате наезда на препятствие на автомобильной дороге (барьерное ограждение).

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства 30.07.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

30.07.2024 ответчиком организован осмотр транспортного средства, 13.08.2024 проведен дополнительный осмотр автомобиля, составлены акты осмотра автомобиля.

18.08.2024 по заказу страховой компании ООО «Автотехпорт» подготовлено экспертное заключение № 6992/046/01908/24, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260 в размере 208 097, 45 рублей.

Из материалов дела также следует, что ответчик обратился к ПАО БАНК «ФК Открытие» с извещением исх. от 20.08.2024, в котором сообщил об обращении ФИО1 по факту страхового события, произошедшего 29.07.2024 с застрахованным автомобилем, о планируемой денежной форме выплаты страхового возмещения и просило банк направить распорядительное письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Письмом на № б/н от 21.08.2024 ПАО БАНК «ФК Открытие» сообщило ФИО1 о том, что права требования банка по кредитному договору <***> от 03.11.2023 переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 209-24/Ц-01 от 29.05.2024.

06.09.2024 между истцом ФИО1 и страховщиком АО «АльфаСтрахование» подписано соглашение об урегулировании убытка от 06.09.2024, в котором стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по заявленному событию повреждения 29.07.2024 застрахованного автомобиля Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260 определен на основании калькуляции страховщика и составляет 218 097 рублей 45 копеек, включая услуги эвакуатора в сумме 10 000, 00 рублей.

По условиям данного соглашения страховщик обязался выплатить


ФИО1 страховое возмещение единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

Платежным поручением от 12.09.2024 № 221875 АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 5 000, 00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец обратился к страховщику с требованием от 04.04.2025 о перечислении страхового возмещения в размере рыночной стоимости ущерба и выплате неустойки, в ответ на которое АО «АльфаСтрахование» сообщило о том, что выплата будет произведена после предоставления распорядительного письма лизингодателя.


Поскольку в досудебном порядке страховщик не выплатил предпринимателю страховое возмещение в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с частью 2 статьи 9 этого закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.


Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 1 статьи 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу, при этом размер страхового возмещения и порядок его выплаты устанавливаются соглашением сторон (договором).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на момент повреждения транспортное средство истца застраховано ответчиком на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта. Также АО «АльфаСтрахование» не представлено возражений относительно того, что заявленное событие относится к страховому случаю и влечет наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что препятствием для выплаты страховщиком страхового возмещения явилось отсутствие распорядительного


письма ПАО БАНК «ФК Открытие», являющегося по условиям договора страхования выгодоприобретателем.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.11.2023 на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам (автокредитования) и Приложения № 1 к ним; сумма кредита определена в размере 1 646 162, 00 рублей, способ предоставления – путем перечисления в безналичной форме на счет заемщика № 40817810303900193043, открытый в ПАО БАНК «ФК Открытие» (банковская карта 2200*******7264).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору


ФИО1 передано в залог транспортное средство Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260.

В период действия договора страхования права требования ПАО БАНК «ФК Открытие» по вышеуказанному кредитному договору <***> от 03.11.2023 переданы Банку ВТБ на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 209-24/Ц-01 от 29.05.2024. Из уведомления о возникновении залога движимого имущества

№ 2023-008-664260-988 от 07.11.2023 следует, что к Банку ВТБ также перешли права залогодержателя в отношении автомобиля Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260.

Согласно представленным третьим лицом сведений 20.06.2024 Банком ВТБ на имя ФИО1 открыт счет № <***> для обслуживания банковской карты 2200*******7264, указанной в кредитном договоре. По состоянию на 02.01.2026 обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.11.2023 полностью прекращены, сведения о залоге транспортного средства исключены из реестра.

Поскольку в настоящий момент основанный на кредитном договоре интерес в сохранении поврежденного имущества (транспортного средства) у Банка ВТБ отсутствует по причине прекращения денежных обязательств истца перед банком и отсутствия у банка прав залогодержателя, оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения в пользу банка как выгодоприобретателя также не имеется.

ИП ФИО1 в обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения, не соответствующего сумме страхового возмещения, определенной соглашением сторон от 06.09.2024, ссылался на то, что сумма фактических расходов на ремонт транспортного средства значительно превышает согласованный в соглашении размер выплаты. При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


доказательства размера фактически понесенных расходов на ремонт истцом не представлены.

В подтверждение размера заявленных убытков истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО2, из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Газель NEXT, 2023 г.в., VIN Х96А21RR3р2906260 на дату 29.07.2024 составляет 292 100, 00 рублей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 06.09.2024 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому между страхователем и страховщиком достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю, при этом стороны признали, что сумма страхового возмещения составляет 218 097, 45 рублей и подлежит выплате единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

Таким образом, истец, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с ответчиком страховое возмещение в размере, указанном в соглашении от 06.09.2024.

Доказательств иных причин заключения сторонами соглашения от 06.09.2024, а также недобросовестного поведения страховой компании при определении размера страхового возмещения истец не представил.

Согласно пункту 18 Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

В данном случае соглашение об урегулировании убытка от 06.09.2024 недействительным не признано, о его ничтожности сторонами не заявлено.

Платежным поручением от 12.09.2024 № 221875 АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 5 000, 00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере, установленным соглашением сторон, исполнены частично,


требования истца о недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 213 097, 45 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовые основания для взыскания страхового возмещения в ином размере у суда отсутствуют.

ИП ФИО1 также обратился в суд с требованиями о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 16.09.2025 в сумме 63 029, 60 рублей с начислением процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования страховая выплата производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «Повреждение».

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 30.07.2024.

Письмом исх. от 20.08.2024 ответчик обратился к ПАО БАНК «ФК Открытие» с извещением об обращении ФИО1 по факту страхового события, произошедшего 29.07.2024 с застрахованным автомобилем, о планируемой денежной форме выплаты страхового возмещения и просило банк направить распорядительное письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Согласно условиям соглашения об урегулировании убытка от 06.09.2024 страховое возмещение подлежит выплате единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.


Из материалов дела следует, что счет № <***> открыт на имя истца Банком ВТБ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательства того, что у ответчика сведения о реквизитах счета для перечисления страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя имелись до момента заключения соглашения от 06.09.2024 в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В связи с тем, что в материалы дела не представлены сведения о том, что АО «АльфаСтрахование» по истечении 15 рабочих дней (на 20.08.2024) располагало всеми требуемыми данными для исполнения обязательства по перечислению страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024.

Вместе с тем, ввиду того, что сторонами в соглашении от 06.09.2024 определен способ страховой выплаты, ее размер и указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет истца, с которого производится списание денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в пользу выгодоприобретателя, суд не усматривает обстоятельств, которые препятствовали исполнить ответчиком свои обязательства в согласованный в соглашении срок, т. е. по истечении 10 рабочих дней – не позднее 20.09.2024.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 213 097,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму за период с 21.09.2024 по день фактического перечисления страховщиком истцу денежных средств.

Ответчиком заявлено о снижении процентов (неустойки) на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по


пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В данном случае расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, соответственно, основания для снижения их размера в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности судом произведен расчет процентов исходя из взыскиваемой суммы страхового возмещения на день вынесения решения в сумме 63 607, 26 рублей (за период с 21.09.2024 по 28.04.2026), требования о взыскании которых признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

По результатам разрешения спора судом производится распределение судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 383 468, 28 рублей (292137,89+4453,91 (проценты за период с 13.08.2024 по 12.09.2024 на сумму 292137,89 рублей)+86 876,48 (проценты за период с 13.09.2024 по 28.04.2026 на сумму 287 137,89рублей) в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственная пошлина в сумме 24173, 00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 758, 00 рублей (чек по операции от 23.09.2025), в связи с чем 1415, 00 рублей госпошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет.


С учетом размера удовлетворенных требований на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 027, 86 рублей (276704,71/383468,28*24173,00-1415,00), 1415, 00 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При изготовлении мотивированного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 28.04.2026 в результате арифметической ошибки неверно указана сумма взысканных с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебных расходов (16 325,52 рублей вместо верного 16 027,86 рублей), а также сумма взысканной с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины (1165,00 рублей вместо верного 1415,00 рублей).

Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку допущенная арифметическая ошибка не изменяет существа принятого судебного акта, не требует доказывания по правилам рассмотрения дела по существу, является дефектом текста, она может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает при изготовлении судебного акта в полном объеме возможным исправить в резолютивной части решения сумму взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов и сумму взысканной государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 213 097,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 28.04.2026 в размере 63 607,26 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2026 по день фактической оплаты страхового возмещения, а также 16 027,86 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 415,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева