Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А42-11108/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11108/2019
город Мурманск
24 марта 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-11108/2019,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, товариществу собственников жилья "ФИО1,18", место нахождения: 183036, улица Капитана ФИО1, дом 18, квартира 5, город Мурманск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании основного долга и неустойки.

В заявлении от 29.11.2019 истец уточнил требования до 136 920 рублей 59 копеек основного долга и 104 871 рубля 31 копейки неустойки.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Ответчик о слушание дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не поступил.

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения.

Истец в заявление от 10.12.2019 представил возражения относительно возможности урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае проект мирового соглашения не подписан истцом, то дело рассмотрено в порядке упрощенного производства; оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Иск удовлетворен, резолютивная часть решения вынесена 27.12.2019.

Как установлено, во исполнение договора теплоснабжения от 01.01.2014 № 3164 истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял ответчику (абонент) тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость и порядок оплаты энергии сторонами согласовано.

Во исполнение условий договора теплоснабжения, в январе 2017 года, марте 2018 года, истец поставил на объект абонента тепловую энергию общей стоимостью 703374,74 рубля и выставил счета-фактуры для ее оплаты. Оплата произведена частично.

В претензии от 11.09.2019 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, подтверждается материалами дела, не оспаривается, установлен судом.

Иск в части взыскания 136 920 рублей 59 копеек основного долга заявлен обоснованно.

Доказательств и каких-либо документов, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и их расчеты в спорный период, привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни истцу не представлено.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 104 871 рубля 31 копейки неустойки за период за период с 09.04.2017 по 24.10.2019.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса).

При начислении неустойки истец обосновано руководствовался положениями пункта 8.2 договора теплоснабжения.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии установлен судом, не оспорен, то требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом произведен зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 24 222 рублей.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 836 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

16 386 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление об уточнении исковых требований от 29.11.2019 принять.

взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1,18» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 136 920 руб. 59 коп. основного долга и 104 871 руб. 31 коп. неустойки, всего 241 791 руб. 90 коп., а также 7 836 рублей судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4380 от 07.09.2017 года государственную пошлину в сумме 16 386 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.