Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А48-3929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3929/2017
22 мая 2018 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306575328400012) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 201,14 руб., из которых: 9 772,60 руб. – задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, 2 478,54 руб. – пени за период с 01.04.2016 по 28.02.2017,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью кафе кондитерское "Лира" (302016, <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2, ФИО3 (удостоверения адвокатов, доверенность от 01.03.2017г.),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.07.2017),

от ООО «АВТ» - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.11.2017),

от ООО кафе кондитерское «Лира» - не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (далее– ООО «ЖЭУ №10, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22 267,62 руб., пени в сумме 3 162,34 руб.

Определениями от 02.11.2017 и 05.03.2018 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АВТ», общество с ограниченной ответственностью кафе кондитерское "Лира.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 201,14 руб. из которых: 9 772,60 руб. – задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, 2 478,54 руб. – пени за период с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения и исходил из данной цены иска.

Ответчик предъявленные требования не признал, письменный отзыв на иск не представил, полагает, что поскольку нежилое здание по адресу: Карачевское шоссе, д.2, в котором находится помещение №77, принадлежащее истцу на праве собственности, располагается отдельно от жилого дома, построено позднее, является отдельностоящим, имеет отдельный вход, потенциально может существовать отдельно от многоквартирного дома,– то плату на содержание и текущий ремонт общего имущества он вносить не должен.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения №77, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> (т.1, л.д.29-30).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления данным многоквартирным домом (т.1, л.д. 97-105).

В период с апреля 2016г. по февраль 2017г. у ответчика образовалась задолженность: за ОДН Электроснабжение (коммунальная услуга) за период с июня 2016г. по февраль 2017г.; за ОДН Горячее водоснабжение за период январь - февраль 2017г.; за ОДН Холодное водоснабжение за период январь -февраль 2017г., за ОДН Электроснабжение (жилищная услуга) за период январь-февраль 2017г.

В подтверждение факта оказания данных услуг истец представил акты выполненных работ (т.2, л.д. 6-28).

Из представленной ответчиком справки из БТИ от 11.09.2017 (т.2, л.д. 50-51) следует, что жилой дом и помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты надвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда 08.12.2017 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», экспертам ФИО5, ФИО6 по вопросу: является ли нежилое строение литер А1 (магазин), включающее в себя нежилое помещение №77, расположенное по адресу: <...>, самостоятельным объектом постройки или частью многоквартирного дома №2 по Карачевскому шоссе г.Орла?

Из экспертного заключения (т.3, л.д.19-26) следует, что нежилое строение лит. А1, расположенное по адресу: <...>, имеет общие с многоквартирным жилым домом инженерные коммуникации: отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электричество; нежилое строение лит А1, расположенное по адресу: <...>, является самостоятельным объектом постройки (в конструктивном отношении), имеющим общее с многоквартирным жилым домом инженерное оснащение.

В судебном заседании 11.04.2018г. судом были допрошены эксперты, которые подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В силу пункта 1 ст. 290 ГК РФ и пункта 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 (далее - Правила №491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

По п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку управляющая компания выбрана по решению собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании, то, ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты ОДН ввиду того, что нежилое здание, в котором находится его нежилое помещение, является отдельно стоящим от жилого дома.

По п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и п. 2 Правил №491 к общему имуществу здания относятся, в частности, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По общему правилу внутридомовые инженерные системы электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (п.п. 5, 6, 8 Правил № 491).

Исходя из вышеизложенного, самостоятельным строительным объектом можно считать изолированное (автономное) помещение не только с отдельным входом, но и с автономными системами инженерных коммуникаций, не имеющими общего имущества с основным зданием многоквартирного дома.

В данном случае, экспертами установлено, что нежилое строение лит А1, расположенное по адресу: <...>, имеет общее с многоквартирным жилым домом инженерное оснащение, следовательно, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика о том, что им заключены самостоятельные договоры с ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт»- энергоснабжения, с МУП «Орелвоодоканал»– на водоотведение, не может быть основанием для отказа истцу в его требованиях, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, улучшающих его состояние, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10.

С учетом изложенного ответчик не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нежилое помещение лит. А1 является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома.

Ссылки представителя ответчика на то, что собственником нежилого помещения предпринимаются меры по прямому подключению сетей теплоснабжения; помещение ООО кафе кондитерская «Лира» оснащено разводкой электроснабжения, имеющей кабель с повышенным напряжением, специально созданным для кафе, что не исключает его использование ФИО1,– на исход спора не влияют, поскольку ни в спорный период, ни в настоящее время помещение не может функционировать автономно.

Судом предлагалось сторонам заключить мировое соглашение по делу, однако возможность его заключения, несмотря на отложение судебного разбирательства 11 апреля 2018г., участниками не усмотрена.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан арифметически верным, сделанным в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ и актуальной на дату вынесения решения ключевой ставке Банка России.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016г. по делу №А43-4157/2015 судом отклоняется, поскольку указанный судебный акт касается иных фактических обстоятельств: так, в нем указано, что судебным экспертом установлено, что трубопроводы теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенные в подвале многоквартирного дома, не являются общим имуществом многоквартирного дома, а относятся к имущественному комплексу пристроенного здания. В настоящем деле таких выводов экспертами не сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 155 от 24.05.2017, которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 306575328400012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 201,14 руб., из которых: 9 772,60 руб. – задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги, 2 478,54 руб. – пени, а также 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига