Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А47-13927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13927/2023
г. Оренбург
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» г.Сорочинск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Стандарт", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сорочинск

о взыскании 71 411 руб. 84 коп.,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц.

Определением суда от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. В определении суда от 25.10.2023 сторонам было разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 (резолютивная часть) по делу № А47-1562/2019 МУП «Жилкомсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу № А47-1562/2019 конкурсным управляющим МУП «Жилкомсервис» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2023 по делу № А47-1562/2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис, продлен на шесть месяцев.

При проведении анализа хозяйственной документации Истца конкурсным управляющим установлено, что между Истцом и ООО «Фарм Стандарт» (далее - «Ответчик») заключены следующие договоры:

1. договор водоотведения № 67-2020 от 01.01.2020,

2. договор водоснабжения № 67-2020 от 20.02.2020,

3. договор теплоснабжения № 48/1-2020 от 20.02.2020,

4. договор теплоснабжения № АА0004-00274 от 01.01.2016.

По данным договорам Истец выступает ресурсоснабжающей организацией, Ответчик- потребителем ресурсов.

Истцом оказаны услуги Ответчику, представлены Универсальные передаточные документы, однако Ответчик уклонился от их подписания.

Ввиду того, что Ответчик не были исполнены обязательства по оплате услуг ресорсноснабжающей организации образовалась следующая задолженность в размере 63 955 руб. 76 коп.

16.02.2022 Истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности на сумму 70 506,83 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправлений. Ответчик сумму долга не погасил.

На сумму основного долга истец начислил пени в размере 7 456 руб. 08 коп.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом указывалось на необходимость представления ответчиком отзыва, контррасчета. Определение суда получено ответчиком, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается поставка ресурса на заявленную сумму. Возражений от ответчика не поступило, в связи с чем суд признает требования в части основного долга обоснованными.

В отношении требования о взыскании пени суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 41 договора холодного водоснабжения № 67-2020 от 01.03.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца в рамках договора № 67-2020 от 01.01.2020, суд признает его неверным, поскольку истцом из расчета не исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Между тем, по расчету суда неустойка за заявленный период составила 13 416,15 руб., что значительно превышает заявленные требования, требования истца в части неустойки по договору № 67-2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В отношении оставшейся части пени суд пришел к выводу о необходимости произведения расчета согласно правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку материалами дела не подтверждено наличие соглашения между сторонами о начислении пени. Проверив расчет истца, суд считает необходимым исключить из расчета период моратория 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2918 руб. 68 коп.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 3 262 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 918 руб. 68 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную арифметическую описку в резолютивной части решения суда, указав в абзаце 2 на взыскание: "70 136 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 63 955 руб. 76 коп., пени в размере 3 262 руб. 25 коп., проценты 2 918 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб."

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм Стандарт" в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» 70 136 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 63 955 руб. 76 коп., пени в размере 3 262 руб. 25 коп., проценты 2 918 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцев