Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А43-6238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-6238/2021

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения составлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 3193),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП-ПБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Сергею Андреевичу (ОГРНИП 316527500074826, ИНН 526211759228)

о взыскании 83 287 руб. 99 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 06.07.2021 (до перерыва),

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МП-ПБО" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 83 287 руб. 99 коп.

Определением суда от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя в судебное заседание не направил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 13.08.2020 № 1208/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, а именно: проложить в земле трубы питьевого водопровода ДН 32 и канализации ДН 110-160мм от колодцев до здания заказчика по адресу: <...>, а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную стоимость.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость работ определена в размере 155 660 руб. 83 коп.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ, а именно: 20 рабочих дней с момента поступления аванса в размере 40% от стоимости договора на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета.

Пунктом 5.2. договора определен порядок оплаты, а именно:

- заказчик в срок осуществляет предоплату в размере 62 264 руб. 33 коп. на основании счета в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 93 396 руб. 50 коп. производится на основании счета в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Оплату аванса в размере 62 264 руб. 33 коп. заказчик произвел 13.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 322.

Кроме того, платежным поручением от 04.09.2020 № 353 заказчик перечислили в адрес подрядчика денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Поскольку оплата произведена 13.08.2020, работы должны быть выполнены и сданы 10.09.2020.

При обследовании системы водоснабжения необходимой для водоснабжения и водоотведения объекта , расположенного по адресу: <...>, АО "Нижегородский водоканал" указал ряд недостатков, в связи с чем отказал заказчику в подключении объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку работы ответчиком выполнены некачественно, истцом 27.10.2020 в адрес ответчика направлено претензия с требованием в течение 15 рабочих дней с момента ее получения устранить недостатки, выявленные АО "Нижегородский водоканал". В случае отказа от устранения недостатков заказчик требовал вернуть перечисленные денежные средства так же в течение 15 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Указанное требование ответчиком не исполнено, недостатки не устранены, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данной нормы следует, что оплате подлежат качественно выполненные работы, которые имеют конечный результат, позволяющий использовать его в деятельности заказчика. В рассматриваемой ситуации из документов по делу усматривается, что у заказчика возникли препятствия в подключении объектов к сетям водоснабжения, работы по устройству которых должен был выполнять подрядчик. Следовательно, конечного результата, позволяющего использовать объект по назначению. не достигнуто.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

истец направил ответчику претензию, в которой просит устранить недостатки, либо вернуть денежные средства.

Поскольку ответчик не устранил недостатки, доказательств надлежащего и полного выполнения работ по договору не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы денежных средств, перечисленных в счет выполнения работ по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не опроверг требования истца; доказательств выполнения работ суду не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы или факт выполнения работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 023 руб. 66 коп. за период с 14.11.2020 по 28.02.2021 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения.

Проверив расчет истца, суд признает его некорректным в части периода начисления процентов. Согласно претензии, заказчик указал срок для возврата денежный средств - 15 рабочих дней с момента ее получения. Из материалов дела следует, что ответчик претензию получил 29.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, срок для возврата денежных средств истек 20.11.2020. Проценты подлежат исчислению с 21.11.2020. Суммы процентов по расчету суда составляет 956,79 руб. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул в адрес истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг от 19.10.2020 № 170/20 и платежное поручение от 27.10.2020 на сумму 1 500 рублей; договор на оказание услуг от 15.02.2021 № 16/21 и платежное поручение от 17.02.2021 на сумму 2 500 рублей. Факт несения расходов подтвержден. С учетом проведенной представителем работы (подготовка претензии и искового заявления) суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 332 рублей подлежат взысканию ответчика в пользу истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МП-ПБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500074826, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП-ПБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 82 264 (восемьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 33 коп. неосновательного обогащения;

- 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 28.02.2021, а также с 01.03.2021 от присужденной суммы по день исполнения решения суда;

- 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины;

- 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МП-ПБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 268 (двести шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины по платежному поручению от 17.02.2021 № 37 на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина