Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-217510/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217510/16-76-1946
г. Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ОАО "15 арсенал Военно-Морского Флота"

о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 210/3/УТ/13-017 от 09.12.2013 в размере 6117758 руб. 18 коп. за период с 20.11.2014 по 02.03.2015

при участии

от истца: ФИО1 дов от 17.10.2016

от ответчика: ФИО2 дов от 12.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском о взыскании с ОАО "15 арсенал Военно-Морского Флота" неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 210/3/УТ/13-017 от 09.12.2013 в размере 6117758 руб. 18 коп. за период с 20.11.2014 по 02.03.2015.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «15 арсенал Военно-Морского Флота» (исполнитель) заключен государственный контракт № 210/3/УТ/13-017 от 09.12.2013 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерство обороны Российской Федерации в 2013-2015 годах.

Цена контракта составляет на 2013 год - 218101895,78 руб.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2015 года.

В силу п. 14.6 контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно дополнительному соглашению от 14 ноября 2014 № 210/3/УТ/13-017-2 к контракту исполнитель должен завершить выполнение работ по утилизации 1930 единиц боеприпасов, стоимостью 218101895,78 руб. в срок до 20.11.2014.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на 02.03.2015 исполнителем указанные работы не выполнены, просрочка составляет 102 дня.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по утилизации 1930 единиц боеприпасов, стоимостью 218101895,78 руб., составляет 6117758 руб. 18 коп. за период с 20.11.2014 по 02.03.2015.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.03.2015 г. № 212/6/1125 с требованием уплатить штрафные санкции по контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 2.1, 5.5, 14.3 контракта, исполнитель обязан в срок до 20.11.2014 года выполнить работы по утилизации боеприпасов (ВВТ, изделия) в количестве 1930 шт.

В соответствии с п. 5.2 контракта место выполнения работ - предприятие исполнителя.

В силу п. 5.8 контракта транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

П. 5.5, 5.6 контракта установлено, что ВВТ на утилизацию передаются исполнителю заказчиком по номенклатуре и в количестве, указанном в пункте 5.5 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

Таким образом, обязанность по передаче ВВТ в работу исполнителю возложена на заказчика.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Имущество, подлежащее утилизации, находится на территории воинских частей, являющихся кроме прочего режимными объектами, и не может быть получено исполнителем без оформления распорядительных документов заказчика.

Исполнитель по рассматриваемому государственному контракту не имел возможности исполнить обязательства в установленные контрактом сроки, поскольку заказчиком не выполнены обязательства по передаче в работу ВВТ в количестве и в срок, указанные в пунктах 5.5, 14.3 контракта, а также в порядке, предусмотренном согласованным сторонами Планом-Графиком приема ВВСТ на утилизацию.

Согласно графику, ВВТ должны были поставляться заказчиком исполнителю планомерно, с января 2014 по октябрь 2014 года в объемах и по номенклатурам изделий.

Фактически боеприпасы поступали от заказчика исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных графиком, а именно: первая партия боеприпасов на утилизацию поступила в марте 2014 года, т.е. через 3 месяца с даты заключения контракта, в количестве 22 шт. из 201 шт. по графику, что подтверждается актом от 17.03.2014; в апреле поставлено 88 ед. из 300 ед. по графику, в мае - 37 ед. из 360 ед., в июне поставлено 80 ед. из 198 ед., в июле и августе поставлено 191 ед. из 447 ед. по графику, что подтверждается актами приема-передачи на утилизацию ВВТ от 02.04.2014 № 2, от 29.04.2014 № 1/3-14, от 05.05.2014 № 3, от 02.06.2014 № 4, от 02.06.2014 № 5, от 23.06.2014 № 6, от 23.06.2014 № 7, от 07.07.2014 № 8, от 07.07.2014 № 1, от 22.08.2014 № 3.

В нарушение условий контракта и графика приема ВВТ на утилизацию заказчик передал боеприпасы (1512 шт.) в работу исполнителю по истечении согласованных сроков поставок и выполнения работ, что подтверждается актами приема-передачи изделий на утилизацию от 24.12.2014 № 12, от 03.12.2014 № 4-15, от 22.12.2014 № 12, от 24.12.2014 № 2, от 25.12.2014 № 1, от 25.12.2014 № 1 (в/ч 25030-14), от 30.07.2015 № 1, от 25.08.2015 № 1/5-15.

При этом часть изделий поставлена в работу без комплектующих к этим изделиям и технических формуляров, о чем указано в актах приема-передачи боеприпасов на утилизацию.

Недостающие комплектующие к боеприпасам в количестве 336 ед. переданы исполнителю по акту № 51/16ТО только 01.12.2016 года.

Таким образом, исполнитель смог приступить к выполнению работ по контракту только через 3 месяца с даты заключения контракта.

Причиной просрочки исполнителем выполнения работ по контракту является ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, поскольку поставка полного комплекта боеприпасов, подлежащих утилизации в срок до 20.11.2014, осуществлена заказчиком в декабре 2016 года.

Доводы истца о том, что причинами срыва сроков исполнения государственного контракта является то обстоятельство, что в связи с загруженностью производства по иному контракту, 200 изделий 260.000.000-Ш не принимались соисполнителем по контракту ОАО «Северный арсенал», противоречат фактическим обстоятельствам дела.

О том, что ВВТ 260.000.000-Ш в количестве 200 штук в составе с БЗО не могут быть поставлены на производственные площадки ОАО «Северный арсенал» - соисполнителя по контракту, представителю заказчика в лице службы МТВ СФ известно 07.06.2014, что подтверждается письмом начальника службы МТВ СФ капитана 1 ранга ФИО3 № 0812/1726 в адрес исполнителя - ОАО «15 арсенал ВМФ».

Кроме того, из указанного письма следует, что и договором соисполнения от 25.12.2013 № 9 поставка ВВТ, содержащих взрывчатые вещества, по месту нахождения ОАО «Северный арсенал» не предусмотрена.

ОАО «15 арсенал ВМФ» письмом от 20.06.2014 № 1/389 уведомило представителя заказчика, обеспечивающего поставку ВВТ в количестве 200 штук в составе с изделиями 260.000.000-Ш, о том, что указанные изделия подлежат отправке в адрес ОАО «15 арсенал ВМФ» с просьбой уведомить о сроках поставки.

Изделия 260.000.000-Ш в количестве 200 штук (без БЗО) приняты ОАО «Северный арсенал» по акту № 1 от 30.06.2014.

Таким образом, указанные обстоятельства не являются причиной просрочки передачи заказчиком изделий на утилизацию исполнителю.

Учитывая, что стороны в контракте не согласовали начальный срок выполнения работ, а согласовали период выполнения работ - с 09.12.2013 по 20.11.2014 (11 месяцев и 11 дней), получить ВВТ в работу исполнитель мог только от заказчика, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ работы подлежали выполнению в разумный срок с момента передачи ВВТ в работу, и данный срок не может быть менее срока, установленного контрактом для выполнения работ.

Исполнителем при выполнении работ после получения ВВТ указанные сроки по состоянию на 02.03.2015 не нарушены.

Дополнительными соглашениями № 210/3/УТ/13-017-1 от 14.08.2014 и № 210/3/УТ/13-017-2 от 14.11.2014 стороны изменили место выполнения работ по контракту, дополнительным соглашением № 210/3/УТ/13-017-4 от 24.06.2015 - порядок выполнения работ по контракту.

Дополнительным соглашением № 210/3/УТ/13-017-3 от 01.12.2014 к контракту внесены изменения в части номенклатуры подлежащих утилизации боеприпасов по контракту.

Дополнительные соглашения заключены после истечения установленного контрактом срока выполнения работ по этапу 2014 года, и изменяют предмет, место, порядок выполнения работ. При этом срок исполнения сторонами не изменен.

До подписания указанных дополнительных соглашений ответчик не мог надлежащим образом исполнить обязательства по государственному контракту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство по контракту в данной части подлежало исполнению в разумный срок после изменения сторонами существенных условий контракта.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Данная норма применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем, на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления.

Согласно п. 5.5, 5.6 контракта, боеприпасы на утилизацию передает исполнителю заказчик, накладные на выдачу ВВТ оформляют представители заказчика - войсковые части.

ВВТ передавались исполнителю на утилизацию по актам приема-передачи по истечении срока выполнения работ по государственному контракту непосредственно представителем заказчика - войсковыми частями.

Таким образом, представителю заказчика, передававшему ВВТ в работу, известно о причинах, по которым работы не могли быть выполнены в установленный контрактом срок.

Исполнитель уведомлял заказчика о том, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок.

Письмом от 28.03.2014 № 1/190, от 16.09.2014 № 1/924 заказчику сообщалось о недопоставке ВВТ в работу, о нарушении графика приема ВВТ на утилизацию, в связи с чем, работы не могут быть завершены в предусмотренный контрактом срок.

К 20.11.2014 (срок выполнения работ по контракту) именно заказчик не исполнил обязательств по передаче имущества, подлежащего утилизации, в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны государственного заказчика, и является причиной нарушения срока исполнения государственного контракта исполнителем.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Положениями указанной статьи установлено право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнения работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Основанием для применения имущественных санкций к исполнителю является нарушение сроков, установленных контрактом.

П. 10.10 контракта, ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения контракта, установлено, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку нарушение сроков выполнения части работ по государственному контракту произошло по вине заказчика - нарушение графика приема ВВТ на утилизацию, согласованного сторонами, передача ВВТ на утилизацию по истечении предусмотренных контрактом сроков выполнения работ - исполнитель не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения работ, обусловленную просрочкой заказчика.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Министерству обороны Российской Федерации во взыскании с ОАО "15 арсенал Военно-Морского Флота" 6117758 руб. 18 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина