Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8555/2025
г. Уфа
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2026

Полный текст решения изготовлен 06.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 980 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 980 000 руб.

при участии в судебном заседании:


от истца (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 03.03.2025, паспорт, диплом. от ответчика – явки нет, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 980 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2025.

Определением от 19.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 23.06.2025.

Определением от 23.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 25.08.2025

25 06.2025 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому утверждает, что в адрес ответчика был выставлен счет на оплату товаров-техники Apple, поскольку основным видом деятельности является торговая розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными


телефонами в специализированных магазинах, указанный товар был передан представителю ООО «Фуджи» по доверенности.

22.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Судом приобщено.

25.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Судом приобщено.

Определением от 25.08.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20.10.2025

Определением от 20.10.2025 судом истребованы у АО «Альфа Банк» материалы внутренней проверки в отношении ООО «Фуджи», предварительное судебное заседание отложено на 26.11.2025

17.11.2025 от АО «Альфа Банк» поступили дополнительные документы. Судом приняты.

26.11.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные документы

Определением от 26.11.2026 предварительное судебное заседание отложено на 02.02.2026

19.01.2026 от истца по средствам системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, судом приобщены.

Определением от 02.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2026

Судом запросом от 02.02.2026 истребованы у ФНС РФ сведения о принадлежности счета ИП ФИО1, указанного в платежном поручении от 26.02.2025 № 543 .

02.03.2026 от МРИ ФНС № 31 по РБ поступил ответ на запрос, судом приобщен.


Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счёта № М3 от 25.02.2025 г. ИП ФИО1 (далее – ответчик, Поставщик) обязался передать в собственность ООО «Фуджи» (далее – истец, Покупатель) сахар-песок свекловичный ГОСТ 33222-2015 в количестве 20 000 кг., а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

ООО «ФУДЖИ» была произведена 100% предоплата товара согласно платежному поручению № 543 от 26.02.2025 г. в размере 980 000,00 рублей.

Ответчиком поставка товара не осуществлена.


Как указал истец, при телефонном разговоре с ответчиком, последний утверждал, что никакие счета от ИП ФИО1 не выставлялись, денежные средства возвращать отказывается, так как поставкой сахара ФИО1 не занимается, однако при этом факт получения денежных средств не отрицает.

03.03.2025 г. по данному факту ООО «Фуджи» обратилось в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО1

Претензия № б/н от 04.03.2025 с требованием о возврате суммы предоплаты, направленная Истцом в адрес Ответчика, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме в отсутствие встречного предоставления послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств


в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.


Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что истец, получив от ответчика счет на оплату № М3 от 25.02.2025, акцептовало данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно произвело оплату по счету, что подтверждается платежным поручением № 543 от 26.02.2025.

Указанный счет на оплату содержал все существенные условия, в том числе сведения о наименовании, количестве и цене товара, на основании чего суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в счете.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно нормативной совокупности статей 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, в срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором.

Так, согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец произвел предоплату за товар ответчику в размере 980 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 543 от 26.02.2025, при этом в назначении платежа указано: «оплата по счету № МЗот 25.02.2025 за товары. В том числе НДС 10% - 89090,91 руб.». Ответчик в свою очередь товар не поставил, доказательств поставки товара в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую


деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Правила, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а имеющемся гражданско-правовом споре о предмете договора.

Перечисление истцом ответчику денежной суммы в размере 980 000,00 руб., подтверждено представленными доказательствами, ответчиком получение указанной денежной суммы не оспорено, иного материалы дела не содержат.


Вместе с тем, ответчик утверждает, что на указанную сумму истцу была поставлена техника Apple, в подтверждении чего приобщает фото-копии приходных накладных № 0062 от 26.02.2025, № 0063 от 26.02.2025 на сумму 883500 руб., переписку с неустановленным лицом, скриншот о продаже товара на сумму 980000 руб.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Представленные в материалы дела доказательства не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых, поскольку не содержат данных, достоверно позволяющих подтвердить передачу техники в адрес истца. Довод ответчика о передачи товара представителю ООО «Фуджи» по доверенности также не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд установил, что относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ответчиком поставки техника Apple в адрес истца, материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчику неоднократно предлагалось представить пояснение о том, чья подпись в указанном счете № М3 от 25.02.2025, выставлялись ли иные счета в адрес ООО ФУДЖИ, представить доказательства в обоснование доводов о поставке в адрес истца техники Apple.


Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, определения суда не исполнил, запрашиваемую информацию не представил, явку в судебные заседания (26.11.2025, 02.02.2026, 23.03.2026) не обеспечил.

Ответчиком не оспорена подпись, указанная в счете на оплату № М3 от 25.02.2025, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара или возврата стоимости непоставленного товара, при этом из материалов дела также следует, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы 980 000,00 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение заявления об обеспечении иска (платежные поручения от 12.03.2025 N 724, от 12.03.2025 N 723), подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фуджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 980 000 руб., 84000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах


Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или

Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.Р. Нуркаева