Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А70-8946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8946/2020
г. Тюмень
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, адрес: 109052, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 06.05.2020 по делу № 072/10/18.1-82/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.01.2020,

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2019, ФИО4, паспорт, доверенность от 08.10.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 06.05.2020 по делу № 072/10/18.1-82/2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – департамент).

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направил. От заявителя 30.06.2020, 15.07.2020 поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя.

ПАО «КМЗ» при обращении в суд указало, что решение департамента является необоснованным, процессуальное действие в рамках завершенного предварительного отбора не может учитываться комиссией в рамках нового предварительного отбора и влиять на решение комиссии; считает, что отказ во включении ПАО «КМЗ» по причине наличия действующей реестровой записи, является незаконным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что в рамках одного предмета предварительного отбора участник вправе подать только одну заявку, подача заявки на участие в предварительном отборе до истечения срока нахождения подрядной организации в реестре квалифицированных подрядных организаций будут расцениваться как подача повторной заявки.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснили, что комиссия не имела правовых оснований для рассмотрения второй заявки заявителя.

Как следует из материалов дела, в управление 20.03.2020 поступила жалоба ПАО «КМЗ» на действия департамента, направленные на отказ в рассмотрении заявки общества на участие в предварительном отборе для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов (реестровый номер извещения: 016720000552000005) (далее – отбор).

При рассмотрении комиссией управления жалобы установлено, что 10.03.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (извещение № 016720000552000005), также на сайте ЭТП ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru (процедура № 016720000552000005) департаментом размещены извещение о проведении отбора (ПП РФ 615), а также документация о проведении предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Дата и время начала срока подачи заявок: 11.03.2020 в 0:00.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 01.04.2020 в 12:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок: 14.04.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.04.2020 № 10 документы, представленные в составе заявки участника ПАО «КМЗ», не рассматривались департаментом, так как участник уже включён в реестр квалифицированных подрядных организаций по данному предмету предварительного отбора под реестровым номером 00772102405720180050.

По результатам проверки 06.05.2020 вынесено оспариваемое решение по делу № 072/10/1/.1-82/2020, согласно которому управление пришло к выводу, что повторное включение участника отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в рамках одного предмета отбора до истечения срока действия результатов отбора, по результатам которого указанный участник уже был включён в реестр квалифицированных подрядных организаций по данному предмету отбора, будет являться нарушением пункта 40 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), и действия заказчика, направленные на оставление заявки общества без рассмотрения в соответствии с пунктами 40 и 54 Положения, являются правомерными.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения предварительный отбор - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор (пункт 2 Положения).

Как установлено пунктом 8 положения предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона: а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов); г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Извещение о проведении предварительного отбора размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки не менее чем за 20 календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе (пункт 19 Положения).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Положения в извещении о проведении предварительного отбора в обязательном порядке указывается период действия результатов предварительного отбора, который составляет три года с даты внесения записи об участнике предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 18 Положения комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 18 Положения, пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038 Приказом Минстроя России от 07.09.2016 № 624/пр «Об утверждении методических указаний о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации утверждены Методические указания о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации (далее - Методические указания).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Методических указаний комиссия по предварительному отбору рассматривает вопрос о допуске (об отказе) к участию в предварительном отборе.

Как указано в пункте 40 Положения в рамках одного предмета предварительного отбора участник предварительного отбора вправе подать только одну заявку на участие в предварительном отборе, пока она не рассмотрена в порядке, предусмотренном настоящим Положением, и по ней не принято решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

На основании пункта 48 Положения комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 51 Положения в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям.

При этом в пункте 54 указано, что в случае установления факта подачи одним участником предварительного отбора 2 и более заявок на участие в предварительном отборе при условии, что поданные ранее заявки на участие в предварительном отборе таким участником не отозваны, все заявки на участие в предварительном отборе такого участника не рассматриваются.

Согласно абзацу 2 раздела 7 Документации о проведении предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ оп оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, утвержденной начальником отдела жилищных программ департамента 10.03.2020 (далее – Документация), в рамках одного предмета предварительного отбора участник вправе подать только одну заявку, пока она не рассмотрена в порядке, предусмотренном Документацией о проведении предварительного отбора, и по ней не принято решение об отказе во включении участника в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Абзацем 6 раздела 7 Документации установлено, что в случае установления факта подачи одним участником 2 (двух) и более заявок при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки такого участника не рассматриваются.

Из материалов дела следует, что ранее департаментом рассматривалась заявка общества от 21.06.2017.

Так, согласно выписке из сводного реестра квалифицированных подрядных организаций от 24.04.2020 и протоколом от 08.04.2020 № 10, информация о ПАО «КМЗ» включена в реестр квалифицированных подрядных организаций по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования» 21.06.2017 с реестровой записью № 00772102405720180050.

Период действия решения о включении общества в реестр до 21.06.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 10 от 08.04.2020 документы, представленные в составе заявки участника ПАО «КМЗ», не рассматривались по существу департаментом, поскольку данный участник уже включён в реестр квалифицированных подрядных организаций по заявленному предмету предварительного отбора.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. При этом доводы общества о том, что процессуальное действие в рамках завершенного предварительного отбора, а именно подача заявки участником отбора не может учитываться комиссией в рамках нового отбора и влиять на решение комиссии, не принимаются судом, поскольку в рамках одного предмета предварительного отбора участник предварительного отбора вправе подать только одну заявку, иное из приведенных норма права не следует.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, заявка 26.03.2020 подана им повторно.

В данном случае подача заявки до истечения срока действия результатов предыдущего отбора преждевременна, в связи с чем комиссия управления правомерно пришла к выводу о том, что повторное включение участника отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в рамках одного предмета отбора будет являться нарушением пункта 40 Положения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов общества решением заинтересованного лица, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не могут свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Как указывалось выше, первая заявка общества была рассмотрена и общество включено в реестр квалифицированных подрядных организаций по предмету «Оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования» 21.06.2017 с реестровой записью № 00772102405720180050 и сроком действия решения о включении общества в реестр до 21.06.2020, в связи с чем в рассматриваемом случае признание незаконным решения не будет направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило в результате принятия оспариваемого в настоящем деле решения управления.

Суд учитывает, что для признания решения незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения им прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд в данном конкретном случае приходит к выводу и об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания решения незаконным.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения управления положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06.05.2020 по делу № 072/10/18.1-82/2020 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу (в сумме 3000 руб.) относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 06.05.2020 по делу № 072/10/18.1-82/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.