Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А53-47288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47288/19
14 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" ОГРН <***> ИНН <***> о расторжении договора, о взыскании 161 610 руб.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" ОГРН <***> ИНН <***> к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 1 616 000 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.03.2020

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 15.06.2020, диплом



установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" о расторжении договора, о взыскании 161 610 руб. – штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" обратилось в суд со встречным иском к государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" о взыскании 1 616 000 руб. – задолженности (уточненные требования).

Представитель истца представил ходатайство об отказе от первоначального иска в части взыскания штрафа.

Представитель ответчика по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение об отказе в принятии ходатайства ответчика об уточнении встречного иска, поскольку ранее такие требования не были заявлены ответчиком, что меняет предмет и основания встречного иска, а кроме того, не будет способствовать процессуальной экономии.

Представителем истца исковые требования поддержаны по основаниям, изложенным в первоначальном иске, встречный иск не признан.

Представителем ответчика даны пояснения по вопросам суда, касающимся причин несвоевременной сдачи работ, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.06.2019 между Государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» (далее по тексту – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная группа «Северная Пальмира» (далее по тексту – ответчик, подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации на основании результатов конкурса с ограниченным участием в электронной форме (идентификационный код закупки: 192614000597061400100100240017111000, протокол подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 04.06.2019 № ППИ1) заключен договор №03582000251190000070001 (далее по тексту-договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Здание 11-й Городской управы и дом ФИО4», расположенного по адресу: <...>», государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» (далее по тексту - Работы), а истец обязуется принять и оплатить работы в соответствии с положениями Договора.

Согласно п. 1.4. договора, срок выполнения работ составляет 5 (пять) месяцев с даты заключения договора. При этом в срок выполнения Работ включается:

1) Получение в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области разрешения на изучение объекта культурного наследия.

2) Разработка проектной документации Объекта в составе:

Раздел: Реставрационные работы.

I. Предварительные работы

II. Комплексные научные исследования:

- инженерно-технические исследования (в т.ч. лабораторные исследования строительных материалов) с составлением отчета;

- натурные исследования по фасадам (в т.ч. зондажи красочного слоя).

III. Проект реставрации и приспособления:

1.подраздел «Эскизный проект»

- пояснительная записка;

- архитектурные решения;

- конструктивные решения.

2.подраздел «Проект реставрации и приспособления» -пояснительная записка; -архитектурные решения;

- конструктивные решения (балконы, конструкции крыши, бельведер, башня с часами, шатер);

-ПОР.

IV. Рабочая документация для капитального ремонта – чертежи архитектурно-строительной части.

Сметная документация.

- сметную документацию составить в базисных ценах 2001 г. в соответствии с МДС 81-35*2004 с переводом в текущие цены.

В сводном сметном расчёте предусмотреть затраты на:

- подготовку научно-реставрационного отчета;

- научное руководство и авторский надзор;

-технический надзор (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468);

- резерв средств на непредвиденные работы.

3) Прохождение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению Объекта;

4) Согласование Документации с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области;

5) Прохождение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

6) Прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п. 10.1. договора срок действия договора до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.3.1. договора, цена работ, подлежащих выполнению ответчиком, составляет 1 616 100 руб.

Согласно пункту 2.4.17 договора, ответчик после окончания выполнения работ обязан представить истцу результат работ в соответствии с требованиями, установленными техническим заданием, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Согласно пункту 11.2. договора, он может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 11.9. договора установлено, заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего договора в следующих случаях:

- при существенном нарушении условий договора ответчиком.

- нарушения ответчиком сроков выполнения работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней.

- установления факта проведения ликвидации ответчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании ответчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

- установления факта приостановления деятельности ответчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

- наличия у ответчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов ответчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Ответчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- если ответчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному настоящим договором, становится явно невозможным.

- неисполнения ответчиком требования истца в установленный срок устранить недостатки выполняемых работ, выявленных истцом во время выполнения работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления такого требования.

- неисполнения ответчиком требования заказчика устранить недостатки выполненных работ в срок, установленный в заключении.

- если результаты выполненных работ имеют существенные или неустранимые недостатки, которые невозможно устранить в установленный истцом срок.

Согласно п.7.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам конкурса с ограниченным участием в электронной форме, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 161 610 руб.

Истцом в обоснование иска указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11.10 договора, направлено предложение № 754 от 16.12.2019 о расторжении договора по соглашению сторон, через почтовую службу СДЭК (отправление №1153729777).

Однако, ответчиком ответ на предложение истца не дан.

Полагая, что контракт подлежит расторжению, ввиду пропуска срока выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

После подачи иска в суд истцом представлен отказ от иска в части требования о взыскании 161 610 руб. – штрафа.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания 161 610 руб. – штрафа., принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части, повторное обращение в указанной части в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчиком подан в суд встречный иск о взыскании 1 616 000 руб. – задолженности (уточненные требования).

Основанием подачи встречного иска послужили следующие обстоятельства.

Требования истца по встречному иску основаны на расторжении договора №03582000251190000070001 от 17.06.2019, заключенного между государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник и обществом с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира".

Согласно пункту 3.6 договора, оплата фактически выполненных исполнителем работ производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами (без претензий) акта сдачи – приемки выполненных работ, при условии своевременного предоставления исполнителем заказчику документов, указанных в п. 2.4.17 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора, исполнитель передает заказчику результат работ в соответствии с требованиями, установленными в настоящем договоре, Техническом задании (приложение 1 к договору), Акт сдачи - приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру (по необходимости).

Как установлено пунктом 4.2 договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов Работ, предусмотренных настоящим договором, в части их соответствия условиям настоящего договора заказчик обязан провести экспертизу. Во время приемки заказчик проводит экспертизу выполнения работ своими силами, либо с привлечением эксперта, экспертной организации. Для проведения экспертизы выполненной работы заказчик, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения настоящего договора. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АГ «Северная Пальмира» получено разрешение на изучение объекта культурного наследия; разработана проектная и сметная документация объекта в составе, согласованном сторонами; пройдена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по сохранению объекта; проектная документация согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области; пройдена государственная экспертиза достоверности сметной стоимости.

Указанные результаты переданы заказчику письмом № 52 от 28.02.2020 в адрес заказчика.

Как указывает истец, в ходе рассмотрения дела в суде ООО «АГ «Северная Пальмира» во исполнение пункта 2.4.25 договора исправляло итоговые замечания эксперта с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, и 29.05.2020 ответчиком получено положительное заключение ГАУ РО.

Однако, истцом оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Ответчик, полагая, что результат работ достигнут, заявил о взыскании задолженность в размере 1 616 000 руб. за фактически выполненные работы.

Изложенное послужило основанием обращения ответчика со встречным иском к истцу.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Условиями контракта также предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку подрядчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком исполнял свои обязательства по контракту, однако доказательств своевременности сдачи работ ответчиком в материалы дела не представлено. Срок является существенным условием договора.

Судом принимается во внимание, что срок выполнение работ является существенным условием контракта.

Таким образом, поскольку допущена просрочка срока выполнения работ, договор №03582000251190000070001 от 17.06.2019 подлежит расторжению.

В связи с чем, первоначальные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что после обращения истца с первоначальным иском в суд 29.05.2020 ответчиком получено положительное заключение ГАУ РО.

Судом принимается во внимание, что в договоре №03582000251190000070001 от 17.06.2019 сторонами согласовывался перечень и объем работ, где завершающим видом работ являлось - прохождение государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае, согласно условиям контракта, в объем работ по контракту входят разработка проектной документации и, по итогам, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию является целью проведения всех прочих работ по договору и необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого обусловливают исполнение подрядчиком обязательств в рамках контракта и возникновение права подрядчика на оплату работ.

Вместе с тем, договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Истец, оспаривая встречные исковые требования ответчика, исходит из того, что полный объем работ, в том числе положительное заключение ГАУ РО, ответчиком не передан в надлежащем образом оформленном виде.

Удовлетворяя встречные требования ответчика и признавая работы по контракту выполненными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Помимо акта, стороной также могут быть представлены иные документы в обоснование факта выполнения работ. Таким образом, представленные документы, помимо акта, в совокупности с актом подтверждают факт выполнения работ истцом.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, что является надлежащим доказательством прохождения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, истец выразил сомнение в соответствии проектной документации в части разработки бельведера условиям договора от 17.06.2019 № 03582000251190000070001 и технического задания к нему.

Несмотря на наличие положительного заключения государственной экспертизы от 29.05.2020, ООО «АГ «Северная Пальмира» обратилось в специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» (далее - СЧУ «РЦСЭ») и заключило с указанной организацией договор на производство строительно-технической экспертизы № 0279 от 13.07.2020, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по проверке соответствия проектной документации в части разработки бельведера условиям договора № 03582000251190000070001 от 17.06.2019 и технического задания к нему.

Согласно выводам полученного экспертного заключения № 0379/И от 28.07.2020, проектная документация, разработанная ООО «АГ «Северная Пальмира», по проведению ремонтно-восстановительных работ фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Здание Н-й Городской управы дом ФИО4», расположенного по адресу: <...>. в части разработки бельведера соответствует условиям договора от 17.06.2019 № 03582000251190000070001 и технического задания к нему.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, несмотря на просрочку их сдачи истцу.

При этом, результат выполненных работ является достигнутым, и указанный результат работ является значимым для истца, а также может быть использован последним по назначению.

Доказательств того, что указанные работы выполнены некачественно, материалы дела не содержат.

В связи с чем, фактически выполненные ответчиком работы подлежат оплате.

Однако, поскольку контракт, заключенный между сторонами расторгнут судом, то правовая природа требования ответчика о взыскании с истца стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 616 000 руб. является неосновательным обогащением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела контрактом, положительным заключением ГАУ РО, заключением эксперта, и иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено фактическое выполнение работ, имеющих потребительскую ценность для истца, и как следствие возникновение неосновательного обогащения истца за счет ответчика в виде стоимости выполненных работ в сумме 1 616 000 руб.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования ответчика по встречному иску о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1 616 000 руб.

При таких обстоятельствах первоначальный и встречный иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца со взысканием в пользу ответчика. С учетом увеличения суммы встречных исковых требований и недоплаты ответчиком госпошлины с учетом уточненных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 586 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

По иску:

Отказ от иска в части взыскания 161 610 руб. принять производство по делу в данной части прекратить.

Договор №03582000251190000070001 от 17.06.2019, заключенный между государственным бюджетным учреждением культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира", расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы в размере 11 848 руб. за уплату государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу обществу с ограниченной ответственностью "АГ "Северная Пальмира" ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 1 616 000 руб., 23 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области АЗОВСКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК" ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета 5 586 руб. государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова