Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А46-20157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20157/2018
05 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес спец транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 794 739 руб. 96 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.11.2018 сроком на 2 года,

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес спец транс» (далее – ООО «ВСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (далее – ООО «Уптрансстрой», ответчик) о взыскании 794 739 руб. 96 коп., из которых: 315 373 руб. 60 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг спецтехникой №6 от 29.05.2018, 479 366 руб. 96 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2018; определением суда от 18.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2018 между ООО «ВСТ» (исполнитель) и ООО «Уптрансстрой» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг спецтехникой №6 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги спецтехникой, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, в период с 29.05.2018 по 31.12.2018, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим Договором (п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.4. Договора стоимость услуг по Договору определяется на основании Перечня спецтехники с указанием расчетной стоимости эксплуатации (Приложение № 1). Расходы на оплату топлива и иные расходные материалы включены в стоимость услуг. Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется на основании акта выполненных работ, подписанного в двустороннем порядке, путевых листов, справок. Заказчик оплачивает Исполнителю предоплату в размере 100%, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если предоплата не поступила, а техника находиться в работе, срок оплаты 15 и 30 (31) числа отработанного месяца. За несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 2% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСТ» в период действия договора оказало ООО «Уптрансстрой» услуги по рассматриваемому договору надлежащим, что подтверждается представленными в материалы дела следующими актами и справками о выполненных работах, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему оказанных услуг и скрепленными печатями организаций: №22 от 31.05.2018 на сумму 220 084,74 руб., №23 от 15.06.2018 на сумму 424 237,26 руб., №27 от 30.06.2018 на сумму 179 322,04 руб., №31 от 06.07.2018 на сумму 9 658,00 руб., №35 от 13.07.25018 на сумму 178 200,00 руб., №37 от 31.07.2018 на сумму 278 400,00 руб., №42 от 15.08.2018 на сумму 180 000,00 руб., №44 от 16.08.2018 на сумму 17 600,00 руб.

Ответчик принял указанные услуги и работы, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг от него не поступало, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актами.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ООО «Уптрансстрой» частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 315 373 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для направления 24.09.2018 ООО «ВСТ» в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и впоследствии для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договорам оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку к договору возмездного оказаний услуг применяются положения о подряде (статьи 783 ГК РФ), на основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг за исковой период, подписанными обеими сторонами, а так же справками о выполненных работах (услугах).

Доказательства оплаты ООО «Уптрансстрой» задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 315 373 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, истцом на основании п. 3.4 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 479 366 руб. 96 коп. пени за период с 01.09.2018 по 15.11.2018 согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, требование о взыскании договорной неустойки суд находит обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд наделён правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспортного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес спец транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 315 373 руб. 00 коп. долга, 479 366 руб. 96 коп. пени, 18 895 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик